Ухвала
від 11.04.2023 по справі 706/134/22
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/571/23 Справа № 706/134/22

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Уманської окружної прокуратури Володимира Панченка на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішення позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, заступник керівника Уманської окружної прокуратури, який не брав участі у справі, діючи в інтересах держави в особі: Христинівської міської ради Уманського району Черкаської області, подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку для подачі скарги.

В обґрунтування поважності пропуску процесуального строку зазначено, що орган прокуратури участі у цій справі не брав, про оскаржуване рішення прокуратурі стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень. Зі змістом оскаржуваного рішення прокурор ознайомився 27.02.2023, а тому просить поновити строк на звернення з апеляційною скаргою.

Клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.8 ч.3 статті 129 Конституції України, статті 17 ЦПК України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, зокрема і особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 56 ЦПК України, прокурор вправі подати апеляційну скаргу з обґрунтуванням в чому полягає порушення інтересів держави та підстави звернення прокурора до суду.

Частиною першою статті 57 ЦПК України встановлено, що органи та інші особи, які відповідно до статті 56 цього Кодексу звернулись до суду в інтересах осіб, мають процесуальні права та обов`язки, в інтересах якої вони діють, за винятком права укладати мирову угоду.

Відповідно до частини третьої ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» право подання апеляційної скарги на судове рішення в цивільній справі надано прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників обласних прокуратур, керівнику, заступникам керівника, керівникам підрозділів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

З огляду на зазначене, чинним законодавством України передбачено право керівника Уманської окружної прокуратури на представництво інтересів держави в суді, зокрема, шляхом апеляційного оскарження судових рішень, і зокрема, у тих справах, які розглянуті без його участі.

Вирішуючи питання про дотримання строків на апеляційне оскарження, суд виходить із такого.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалами справи прокурор ознайомився 27.02.2023 та в той же день отримав копію оскаржуваного рішення.

Апеляційна скарга подана 15 березня 2023 року засобами поштового зв`язку, тобто в межах тридцятиденного строку з дня ознайомлення з повним судовим рішенням. Тому на підставі ст. 354 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання керівника Уманської окружної прокуратури Володимира Панченка про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2022 року у даній справі.

Відкрити апеляційнепровадження заапеляційною скаргою керівника Уманської окружної прокуратури Володимира Панченка на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області про визнання права власності.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додати докази направлення копії відзиву учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

СудЧеркаський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення11.04.2023
Оприлюднено14.04.2023
Номер документу110176875
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: визнання права власності

Судовий реєстр по справі —706/134/22

Ухвала від 14.08.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 27.06.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 27.06.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 25.05.2023

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Новіков О. М.

Ухвала від 25.05.2023

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Новіков О. М.

Постанова від 16.05.2023

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Новіков О. М.

Постанова від 16.05.2023

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Новіков О. М.

Ухвала від 12.04.2023

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Новіков О. М.

Ухвала від 11.04.2023

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Новіков О. М.

Ухвала від 27.03.2023

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Новіков О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні