Постанова

від 25.08.2010 по справі 13/397-пн-08

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

25.08.10 Справа №13/397-пн-08

Колегія суддів Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду у складі:

Головуючий суддя Хуторной В.М. судді Хуторной В.М. , Коро бка Н.Д. , Зубкова Т.П.

при секретарі Савченк о Ю.В.

За участю представників ст орін: від позивача - Філенк о М.І., довіреність № 02-09/4 від 04.01 .10 р.; від відповідача, третьої о соби та ВДВС Каховського МУ Ю представники не з' явили сь;

Розглянувши матеріали ап еляційної скарги Відділу дер жавної виконавчої служби Ках овського міськрайонного упр авління юстиції у Херсонські й області на ухвалу господар ського суду Херсонської обла сті від 18.02.2010 р. по справі № 13/397-ПН-08

за позовом: Виконавчого ком ітету Каховської міської рад и, м. Каховка Херсонської обла сті (скорочено Виконком Кахо вської міськради);

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Кахо вка Херсонської області (ско рочено ПП ОСОБА_2);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ освіти Кахов ської районної державної адм іністрації, м. Каховка Херсон ської області (скорочено Від діл освіти Каховської РДА);

про знесення самочинного б удівництва

За скаргою Виконавчого ком ітету Каховської міської рад и на бездіяльність Відділу д ержавної виконавчої служби К аховського міськрайонного у правління юстиції у Херсонсь кій області (скорочено ВДВС Каховського МУЮ)

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням виконую чого обов' язки голови Запор ізького апеляційного господ арського суду № 2140 від 25.08.2010 р. спр аву № 13/397-ПН-08 передано для розгл яду колегії у складі: Хутор ной В.М. (головуючий, доповід ач), Зубкова Т.П., Коробка Н.Д., якою справа прийнята до свого провадження.

Ухвалою Запорізького апел яційного господарського суд у від 25.08.10 р. справу № 13/397-ПН-08 у скл аді колегії: Хуторной В.М. (головуючий, доповідач), Зуб кова Т.П., Коробка Н.Д. при йнято до свого провадження.

Ухвалою господарського су ду Херсонської області від 18.0 2.2010 р. по справі № 13/397-ПН-08 (суддя За курін М.К.) скаргу Виконкому Ка ховської міськради задоволе но. Зобов' язано ВДВС Каховс ького МУЮ вжити заходів щодо виконання судового рішення та наказу суду, прийнятих у да ній справі.

Вказану ухвалу мотивовано тим, що станом на день розгляд у скарги рішення суду про зне сення самовільного будівниц тва не виконане, бездіяльніс ть ДВС є неправомірною.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, ВДВС Каховського МУЮ, до Запоріз ького апеляційного господар ського суду подано апеляційн у скаргу, в якій заявник вказу є, що дії державного виконавц я стосовно наказу господарсь кого суду Херсонської област і від 12.03.09 р. проведені у відпові дності до Закону України «Пр о виконавче провадження»та в повному обсязі вжити всі зах оли, передбачені ст. 76 Закону У країни «Про виконавче провад ження». Просить скасувати ос каржувану ухвалу, провадженн я по справі закрити.

ВДВС Каховського МУЮ свої м правом на участь в судовому засіданні не скористався пр о дату час та місце розгляду с прави був повідомлений належ ним чином.

Позивач по справі, у відзиві на апеляційну скаргу вважає ухвалу суду законною та обґр унтованою, просить залишити її без змін, а апеляційну скар гу - без задоволення.

Представник позивача в суд овому засіданні заперечує пр оти доводів апеляційної скар ги.

Відповідач та третя особа п о справі, відзиву на апеляцій ну скаргу не надали, своїм пра вом на участь в судовому засі данні не скористались, про да ту час та місце розгляду спра ви були повідомлені належним чином.

За клопотанням представн ика позивача, судовий процес здійснювався без фіксації т ехнічними засобами, в судово му засіданні 25.08.2010 р. оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови.

Відповідно до ст. 99 ГПК Укра їни, апеляційний господарськ ий суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, кори стується правами наданими су ду першої інстанції.

Згідно ст. 101 ГПК України, апе ляційний господарський суд н е зв' язаний доводами апеляц ійної скарги і перевіряє зак онність і обґрунтованість рі шення місцевого господарськ ого суду у повному обсязі.

Сутність спору:

5 серпня 2008 року за результат ами розгляду даної справи су дом прийняте рішення про зоб ов' язання приватного підпр иємця ОСОБА_2 знести самоч инне будівництво другого пов ерху офісного приміщення, як е знаходиться за адресою: А ДРЕСА_1.

Після апеляційного перегл яду постановою Запорізького апеляційного господарськог о суду від 18 грудня 2008 року вказ ане рішення залишене без змі н, і набрало законної сили, у з в' язку з чим виконавчому ко мітету Каховської міської ра ди 12 березня 2009 року видано від повідний наказ про примусове його виконання.

В подальшому 29 січня 2010 року В иконавчий комітет Каховсько ї міської ради звернувся до с уду зі скаргою на бездіяльні сть ВДВС Каховського МУЮ, яка пов' язана з невиконанням р ішення суду по знесенню само вільного будівництва.

Колегія суддів, проаналізу вавши на підставі фактичних обставин справи застосуванн я норм матеріального та проц есуального права при винесен ні оскаржуваної ухвали, знах одить апеляційну скаргу тако ю, що підлягає задоволенню з о гляду на наступне.

26.03.09 р. ВДВС Каховського М УЮ відкрито виконавче провад ження з виконання наказу гос подарського суду Херсонсько ї області по даній справі.

В апеляційній скарзі навед ено ряд виконавчих дії, прове дених ВДВС Каховського МУЮ п ротягом травня-серпня 2009 року .

Виконавчий комітет Каховс ької міської ради звернувся до суду зі скаргою на бездіял ьність ВДВС Каховського МУЮ - 29 січня 2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК У країни, скарги на дії чи безді яльність органів державної в иконавчої служби щодо викона ння рішень, ухвал, постанов го сподарських судів можуть бут и подані стягувачем, боржник ом або прокурором протяго м десяти днів з дня вчинен ня оскаржуваної дії, або з дня , коли зазначеним особам стал о про неї відомо, або з дня, к оли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ч. 5 ст. 25 Зако ну України «Про виконавче пр овадження»від 21.04.1999 р. № 606-ХІV (із з мінами та доповненнями) (далі Закон про виконавче провадж ення), державний виконавець з обов'язаний провести виконав чі дії по виконанню рішення п ротягом шести місяців з дня в инесення постанови про відкр иття виконавчого провадженн я, а по виконанню рішення нема йнового характеру - у двомі сячний строк. Строки здійс нення виконавчого проваджен ня не поширюються на час відк ладення провадження виконав чих дій або зупинення викона вчого провадження та на пері од реалізації арештованого м айна боржника.

Скарга Виконавчого коміт ету Каховської міської ради на бездіяльність ВДВС Каховс ького МУЮ не містить відомос тей про те, які саме дії не вчи нені державною виконавчою сл ужбою в строки визначені Зак оном про виконавче проваджен ня, та які норми при цьому пору шенні чи не дотримані. В той же час, позивачем подано скаргу після спливу майже 5 місяців в ід останньої виконавчої дії. Клопотання, в порядку ст. 53 ГПК України, про поновлення стро ку на оскарження бездіяльнос ті не надано.

Отже, скарга Виконавчого ко мітету Каховської міської ра ди не відповідає вимогам ч. 1 с т. 121-2 ГПК України, відповідно, з адоволенню не підлягає.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про с касування оскаржуваної ухва ли господарського суду Херсо нської області.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 101 - 106 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсон ській області задовольнити ч астково.

Ухвалу господарського суд у Херсонської області від 18.02.20 10 р. по справі № 13/397-ПН-08 скасувати .

У задоволенні скарги Вик онавчого комітету Каховсько ї міської ради від 29 січня 2010 ро ку на бездіяльність ВДВС Ках овського МУЮ відмовити.

Головуючий суддя Хуторной В.М.

судді Хуторной В.М.

Коробка Н.Д. Зубкова Т.П.