Постанова

від 05.11.2007 по справі 20-12/148-9/178

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

20-12/148-9/178

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Постанова

Іменем України

30 жовтня 2007 року   Справа № 20-12/148-9/178

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Заплава Л.М.,

суддів                                                                      Котлярової О.Л.,

                                                                                          Лисенко В.А.,

за участю представників сторін:

представник позивача, Семенова Світлана Миколайовна, довіреність №  б/н   від 10.08.06;

представник відповідача, Коломаченко Галина Петрівна, довіреність №  02/77-ю   від 03.09.07;

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство технопарка "Корабел" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Рибіна С.А.) від 13.09.2007 у справі № 20-12/148-9/178

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю "УкрГРІТ" (вул. Спаська, 70/2,Миколаїв,54001)

до           товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство технопарка "Корабел" (вул. Гер. Севастополя, 13,Севастополь,99001; вул. Брестська,1,Севастополь,99001)

про стягнення заборгованості в сумі 309043,44 грн.; про визнання додаткової угоди недійсною

                                                            ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “УкрГРІТ” звернулося до господарського суду міста Севастополя  з позовними заявами  до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства Технопарку “Корабел”  про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 73/04-05 в сумі 309 043,44 грн., визнання додаткової угоди недійсною.

В процесі розгляду справи в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач уточнив позовні вимоги, та просив стягнути заборгованість у сумі 280535,23 грн.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 13.09.2007 року по справі № 20-12/148-9/178 (суддя Рибіна С.А.) позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "УкрГРІТ" задоволено.

                    Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства Технопарка “Корабел” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрГРІТ” заборгованість за договором купівлі-продажу  №73/04-05 від 28.04.2005 –280535,23 грн.,  державне мито –2805,35 грн., витрати по інформаційне - технічному забезпеченню судового процесу –107,11 грн.

Не погодившись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство технопарка "Корабел" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати, у позові відмовити повністю.

Розглянувши справу повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.

28 квітня 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „УкрГРІТ”  та Товариством з обмеженою відповідальністю спільного підприємства Технопарку „Корабел” було укладено договір поставки №73/04-05  абразивного порошка. Відповідно до умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю „УкрГРІТ” свої обов'язки щодо  поставки товару виконало, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство технопарка "Корабел” суму заборгованості в повному обсязі не сплатив і мав заборгованість на суму 280535,23 грн.

26 вересня 2005 року між сторонами була укладена додаткова угода про можливість виконання платежу простим векселем.

28 січня 2005 року за договором № 5 про перевід боргу у Технопарка „Корабел” виник борг перед ТОВ „УкрГРІТ” на суму 193516,72 грн.

29 вересня 2005 року Технопарком „Корабел” актом прийому-передачі було передано ТОВ „УкрГРІТ” простий вексель №613247420959 номінальною вартістю 305000 грн. В залік взаєморозрахунків за договором №73/04-05 від 28.04.2005 та за договором № 5 від 28.01.2005.

Згідно пункту 3 статті 179 Господарського кодексу України зазначено, що укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України „Про обіг векселів в Україні” № 2374-ІІІ від 05.04.2001,  видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги. На момент видачі переказного векселя особа, зазначена у векселі як трасат, або векселедавець простого векселя повинні мати перед трасантом та/або особою, якій чи за наказом якої повинен бути здійснений платіж, зобов'язання, сума якого має бути не меншою, ніж сума платежу за векселем.

У разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором, та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем.

Згідно листа Вищого арбітражного суду України № 01-8\314 від 17.08.1998 „Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства у вирішенні спорів „Векселедержатель,який не отримав платіж, має право на стягнення заборгованості за векселем у судовому порядку в межах вексельної давності , встановленої Уніфікованим законом про переказні векселі та прості векселі.

Згідно статтей 525, 526 Цивільного Кодексу України  зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк згідно з вказівками закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок –згідно з звичайними вимогами. Одностороння відмова від виконання зобов'язань та одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених  законом.

                    Таким чином, судова колегія вважає, що господарський суд міста Севастополя правомірно задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрГРІТ” та стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства Технопарка “Корабел” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрГРІТ” заборгованість за договором купівлі-продажу  №73/04-05 від 28.04.2005 –280535,23 грн.,  державне мито –2805,35 грн., витрати по інформаційне - технічному забезпеченню судового процесу –107,11 грн.

 З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство технопарка "Корабел" викладені в апеляційній скарзі, задоволенню не підлягають, підстави для скасування рішення місцевого господарського суду відсутні.

Керуючись статтями 101, 103 (пункт 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                  ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство технопарка "Корабел"   залишити без задоволення.

          2. Рішення господарського суду міста Севастополя  від 13.09.2007 у справі № 20-12/148-9/178  залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  Л.М. Заплава

Судді                                                                                О.Л. Котлярова

                                                                                В.А. Лисенко