Ухвала

від 12.04.2023 по справі 386/8/22

ГОЛОВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 386/8/22

Провадження № 2/386/23/23

УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2023 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

за участю секретаря - Максютенко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, треті особи, які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору: приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренко Вадим Володимирович, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання договору недійсним, -

встановив:

Позивач звернуласьдо судупозовом,в якому,з урахуваннямзаяв прозміну підставпозову тапозовних вимогвід 31.01.2023року,просить визнатинедійсним договіркупівлі-продажужитлового будинкуз господарчимибудівлями таспорудами,розташованого по АДРЕСА_1 , серія та номер 748 від 21.07.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу у Кіровоградській області Захаренком В.В., який укладений між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що при посвідченні вказаного договору купівлі-продажу нотаріусом не взято до уваги, що нерухоме майно є об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем після смерті якої є позивач, а відтак нотаріус (в провадженні якого перебувала спадкова справа після смерті ОСОБА_10 ) мав би перш за все видати свідоцтво про право власності на частку в майні після смерті одного з подружжя, а інша частка підлягала б спадкуванню, і саме із цієї частки нотаріусом мала би виділятися обов`язкова частка у складі спадщини.

12.04.2023року позивач ОСОБА_1 надіслала досуду клопотання,в якомупросить зупинитипровадження усправі дозалучення доучасті усправі правонаступника ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також просила судове засідання провести без її участі, а клопотання задовльнити.

Інші учасники процесу до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, проте відомостей щодо отримання ними судових повісток до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідач ОСОБА_3 помер, про що свідчить повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, виданого 07.04.2023 року №00039178290 Голованівським відділом ДРАЦС у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.253ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.1 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника.

За статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З оглядуна викладенесуд дійшоввисновку пронаявність підставдля зупиненняпровадження усправі відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, оскільки з матеріалів справи вбачається, що дані спірні правовідносини стосуються цивільних прав та обов`язків померлої особи, що виникли за її життя і не припинились внаслідок її смерті, а відтак допускають правонаступництво.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 47, 55, 58, 197, 198, 251, 253, 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження у цивільній справі № 386/8/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, треті особи, які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору: приватнийнотаріус Голованівськогорайонного нотаріальногоокругу Кіровоградськоїобласті ЗахаренкоВадим Володимирович, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,про визнаннядоговору недійсним-зупинити дозалучення доучасті усправі правонаступника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Червоненко