Ухвала

від 11.04.2023 по справі 210/1936/22

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1936/22

Провадження № 2/210/128/23

У Х В А Л А

іменем України

"11" квітня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Біди А.В.,

представника позивача: Лівицького О.М.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2

представника третьої особи: Кость Р.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Долинської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Долинської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Долинської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Долинської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

23 січня 2023 року представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Повалій Олена Василівна надала до суду клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, проведення якої доручити експертам «Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України», поставивши на вирішення наступні питання:

-яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-чи спроможна малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку надавати оцінку відношенню кожного з батьків до неї, виявляти прихильність до когось із батьків?

-встановити психологічні портрети матері та батька малолітньої ОСОБА_4 , як зі слів дитини, та і при особистому спілкуванні експерта з батьками. Яким чином можуть вплинути умови виховання та спілкування кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини?

-чи вбачається в діях та поведінці дитини ОСОБА_4 , негативне ставлення до матері від впливу батька, чи негативне ставлення до батька від впливу матері? Якщо так, то чи є доцільним зменшення її контактів з батьком чи матір`ю?

-з ким із батьків у дитини більш тісний емоційний зв`язок?

-чи є у малолітньої ОСОБА_4 , на психоемоційному стані боязнь своїх батьків? Якщо так, то по відношенню до кого вона більша матері чи батька?

-чи вплине/ вплинула, а якщо «так», то яким чином, зміна місця та умов проживання, виховання та оточення малолітньої ОСОБА_4 , на її психологічний стан?

-які наявні та приховані бажання ОСОБА_4 щодо місця свого нинішнього та майбутнього проживання?

-з ким з батьків бажає проживати малолітня ОСОБА_4 та чи не піддавалась вона сторонньому впливу, який би сформував її ставлення до кожного з батьків та наявні бажання щодо проживання з кожним з них?

-чи являє малолітня ОСОБА_4 прихильність до кожного із батьків, до кого із них більшу прихильність? Якими психологічними факторами це викликано?

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат Лівицький О.М. не заперечував проти задоволення клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали клопотання про призначення судово-психологічної експертизи та наполягали на його задоволенні.

Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради Кость Р.З. поклався на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір з приводу визначення місця проживання дитини.

Відповідно дост. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Висновок експерта є одним із видів доказів (ст. 76 ЦПК України) і має відповідати критеріям належності і допустимості доказів (ст.ст. 77-78 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст.76ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з ч. 2ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

За правилами ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п.2 ч.1ст. 105 ЦПК Українипризначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однією із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.

Враховуючи, що для вирішення зазначеного спору необхідні спеціальні знання, суд задовольняє клопотання.

Керуючись ст.ст.103,104,105,108,109,258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Повалій Олени Василівни про призначення судово-психологічної експертизи - задовольнити.

Призначити судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам «Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України» (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2.чи спроможна малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку надавати оцінку відношенню кожного з батьків до неї, виявляти прихильність до когось із батьків?

3.встановити психологічні портрети матері та батька малолітньої ОСОБА_4 , як зі слів дитини, та і при особистому спілкуванні експерта з батьками. Яким чином можуть вплинути умови виховання та спілкування кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини?

4.чи вбачається в діях та поведінці дитини ОСОБА_4 , негативне ставлення до матері від впливу батька, чи негативне ставлення до батька від впливу матері? Якщо так, то чи є доцільним зменшення її контактів з батьком чи матір`ю?

5.з ким із батьків у дитини більш тісний емоційний зв`язок?

6.чи є у малолітньої ОСОБА_4 , на психоемоційному стані боязнь своїх батьків? Якщо так, то по відношенню до кого вона більша матері чи батька?

7.чи вплине/ вплинула, а якщо «так», то яким чином, зміна місця та умов проживання, виховання та оточення малолітньої ОСОБА_4 , на її психологічний стан?

8.які наявні та приховані бажання ОСОБА_4 щодо місця свого нинішнього та майбутнього проживання?

9.з ким з батьків бажає проживати малолітня ОСОБА_4 та чи не піддавалась вона сторонньому впливу, який би сформував її ставлення до кожного з батьків та наявні бажання щодо проживання з кожним з них?

10.чи являє малолітня ОСОБА_4 прихильність до кожного із батьків, до кого із них більшу прихильність? Якими психологічними факторами це викликано?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст. ст.384,385 КК України.

Зобов`язати відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , м. т. НОМЕР_1 ) та позивача за первісним позовом ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 ) з`явитись до експертної установи разом з малолітньою ОСОБА_4 за викликом експерта або повідомлення про дату та час експертизи судом.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , м. т. НОМЕР_1 ).

В розпорядження експертів «Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України» надати матеріали цивільної справи №210/1936/22, провадження №2/210/128/23 за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Долинської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Долинської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович