Ухвала

від 13.04.2023 по справі 910/17098/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"13" квітня 2023 р. Справа № 910/17098/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Будмаш"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 (повне рішення складено 06.03.2023)

у справі №910/17098/21 (суддя - Гумега О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бімекс-Плюс"

до Приватного підприємства "Будмаш"

про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору та стягнення збитків.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бімекс-Плюс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Будмаш" про визнання недійсною додаткової угоди від 18.02.2015 про внесення змін та доповнень до договору №1 від 30.06.2000 про дольову участь у будівництві житлово-офісного комплексу на вул. Гоголівській, 43 та про стягнення з відповідача збитків у розмірі 15371824,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при укладенні оспорюваної додаткової угоди він діяв під впливом обману, реалізованого через власника та посадових осіб відповідача. Позивач вважає, що відповідач мав умисел ввести в оману позивача, щоб спонукати його до підписання оспорюваної додаткової угоди і протоколу до неї та добровільної відмови позивача від своїх прав на машиномісця. Позивач стверджує, що уклавши оспорювану додаткову угоду він втратив майнові права на 10 машиномісць, які належали йому на підставі додаткової угоди від 12.03.2013 до договору, згідно якої був проведений остаточний розподіл майнових прав сторін, у зв`язку з чим просив суд визнати недійсною додаткової угоди від 18.02.2015, а також стягнути збитки з відповідача як сторони, яка застосувала обман.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2021 прийнято позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Бімекс-Плюс" до розгляду та відкрито провадження у справі №910/17098/21, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 (повне рішення складено 06.03.2023) у справі №910/17098/21 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне підприємство "Будмаш" 31.03.2023 через канцелярію суду апеляційної інстанції подало апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Одночасно скаржником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого відповідач відмітив, що в судовому засіданні 27.02.2023 оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, тоді як повний текст оскаржуваного рішення отримано товариством 13.03.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2023 апеляційну скаргу у справі №910/17098/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддею-доповідачем виявлено її недоліки, а саме відсутність доказів сплати судового збору за її подання у встановленому законом розмірі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 апеляційну скаргу у справі №910/17098/21 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 отримано відповідачем 07.04.2023 засобами поштового зв`язку.

До суду 11.04.2023 у встановлений процесуальний строк Приватним підприємством "Будмаш" подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжну інструкцію №10069 від 10.04.2023 на суму 0,54 грн. Отже, апелянтом належним чином виконано вимоги ухвали суду.

Також, як було зазначено, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, Приватне підприємство "Будмаш" просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що копію повного тексту рішення отримано лише 13.03.2023, що є підставою для поновлення процесуального строку на підставі п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Приватному підприємству "Будмаш" зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 складено 06.03.2023, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 27.03.2023 включно, без урахування вхідних днів. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 31.03.2023, тобто з пропуском процесуального строку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Убачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано відповідачем засобами поштового зв`язку 13.03.2023, що підтверджується конвертом за трек-номером поштового відправлення 0105493947849.

Отже, враховуючи, що Приватним підприємством "Будмаш" не отримано копію оскаржуваного рішення суду у день його складення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявникові рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Оскільки заявником усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 та поновити Приватному підприємству "Будмаш" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Будмаш" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі №910/17098/21.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі №910/17098/21.

4. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Справу №910/17098/21 призначити до розгляду на 23.05.2023 об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).

6. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бімекс-Плюс" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/17098/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бімекс-Плюс" до Приватного підприємства "Будмаш" про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору та стягнення збитків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов