Ухвала

від 17.04.2023 по справі 911/1755/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" квітня 2023 р. Справа № 911/1755/22 (911/1068/23)

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В. розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія", Київська область, Яготинський район, с. Засупоївка

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Профтехнокомплект", м. Київ

про визнання векселя таким, що не має вексельної сили, скасування протесту векселя у неплатежі та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1755/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Профтехнокомплект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" про банкрутство, провадження в якій відкрите ухвалою господарського суду Київської області від 26.10.2022 р.

Наразі триває процедура розпорядження майном, повноваження розпорядника майна виконує арбітражного керуючого Кучак Юрій Федорович.

12.04.2023 р до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профтехнокомплект", в якій позивач просить суд:

- визнати простий вексель серії АА номер 1662466 від 07.06.2019 року таким, що не має вексельної сили.

- скасувати акт про протест векселя у неплатежі, вчинений 04.02.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Юрієм Назіровичем та зареєстрований в реєстрі за № 183.

- визнати виконавчий напис, вчинений 04.02.2022 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Юрієм Назіровичем та зареєстрований в реєстрі за № 184, таким, що не підлягає виконанню.

- залучити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

- залучити ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

- залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Сандерленд Проект" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

- залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

- витребувати у Акціонерного товариства "Райфайзен банк" інформацію про те, яка особа і коли придбала у Акціонерного товариства "Райфайзен банк" бланк простого векселя серії АА номер 1662466; копії документів, на підставі яких у Акціонерного товариства "Райфайзен банк" був придбаний бланк простого векселя АА номер 1662466.

Частиною першою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до приписів частини другої вказаної статті Кодексу господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Відповідно до частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно з частиною першою статті 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку, що вони є достатніми для прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 частини першої ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України).

Проаналізувавши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія", суд дійшов висновку, що справа за вказаним позовом підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, в межах провадження у справі № 911/1755/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія".

Відкриттям провадження у справі починається підготовче провадження (частина друга ст. 177 ГПК України).

Відповідно до частини першої статті 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Поряд з наведеним, матеріали позовної заяви містять клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовано тим, представник ТОВ "ВАК "Нова Технологія" звернувся із адвокатським запитом до АТ "Райфайзен Банк" з метою отримання інформації щодо особи, якій був проданий бланк простого векселя серії АА номер 1662466, та, за наявності, копії документів, що підтверджують купівлю бланку простого векселя відповідною особою, та із запитом про надання інформації, чи продавалися ним будь-коли ТОВ "ВАК Нова Технологія" бланки простих векселів і, якщо так, інформацію про серію та номер бланків, що були продані, і коли відбувався такий продаж. У відповідь на вказані адвокатські запити АТ "Райфайзен Банк" відмовилось надавати інформацію, зробивши посилання на те, що ця інформація є банківською таємницею.

Згідно із частинами першою-третьою ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Проаналізувавши зміст клопотання про витребування доказів та додані до них документи, судом встановлено, що позивачем заявлено таке клопотання із дотриманням положень статті 81 ГПК України.

З огляду на наведене, з урахуванням предмету позову в даній справі, та наявність доказів звернення позивача АТ "Райфайзен Банк" із адвокатськими запитами про надання відповідної інформації, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання позивача є обґрунтованими і підлягає задоволенню.

Крім того, матеріали позовної заяви містять клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що оскільки в межах вказаного позову оскаржуються вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Юрієм Назіровичем протест векселя у неплатежі та виконавчий напис, останній має бути залучений до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Щодо залучення ТОВ "НВК "Техімпекс", ТОВ "Сандерленд Проект" та ОСОБА_1 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, позивач зазначає, що оскільки векселедавцем простого векселя серії АА номер 1662466 від 07.06.2019 р. може бути ОСОБА_1 , результати розгляду вказаного позову можуть вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , ТОВ "НВК "Техімпекс" та ТОВ "Сандерленд Проект".

Відповідно до приписів частини першої статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною другою вказаної статті ГПК України визначено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандерленд Проект" до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки останніх.

Крім того, суд, з урахуванням приписів частини другої статті 172 ГПК України, зобов`язує позивача направити копії позовної заяви та доданих до неї документів, залученим даною ухвалою суду третім особам, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ТОВ "Науково-виробнича компанія "Техімпекс", ТОВ "Сандерленд Проект" докази направлення подати до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 12, 50, 81, 176, 177, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, в межах провадження у справі № 911/1755/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-аграрна компанія "Нова Технологія".

3.Підготовче засідання призначити на "17" травня 2023 року о 16 год. 45 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1).

4. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

5. Витребувати у Акціонерного товариства "Райфайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 4-А; код ЄДРПОУ 14305909) інформацію про те, яка особа та коли придбала у Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" бланк простого векселя серії АА номер 1662466; копії документів, на підставі яких у Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" був придбаний бланк простого векселя серії АА номер 1662466.

Встановити строк для подання витребуваних доказів до суду до 12.05.2023 р.

Роз`яснити, що у відповідності до положень частини восьмої та частини дев`ятої статті 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

6. Клопотання позивача про залучення до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенка Івана Вікторовича, ОСОБА_1 , ТОВ "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача задовольнити.

7. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича (01034, м. Київ, вул. Прорізна, 18/1-Б; номер свідоцтва 7735).

8. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

9. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сандерленд Проект" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9; код ЄДРПОУ 44091579).

10. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" (07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, 14; код ЄДРПОУ 32499006).

11.Зобов`язати позивача направити копії позовної заяви та доданих до неї документів, залученим даною ухвалою суду третім особам, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ТОВ "Науково-виробнича компанія "Техімпекс", ТОВ "Сандерленд Проект", докази направлення подати до суду у строк до 12.05.2023 р.

12.Роз`яснити позивачу, що він вправі до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

13. Попередити позивача про те, що у разі подання ним заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, про зміну предмету або підстав позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

14. Попередити позивача, що суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

15. Роз`яснити відповідачу, що в строк до 12.05.2023 р., він має право надіслати суду відзив на позовну заяву (пред`явити зустрічний позов), а також докази, що підтверджують заперечення проти позову, у разі подання ним відзиву на позовну заяву (зустрічного позову), докази направлення його копій іншим учасникам справи подати до суду.

16. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

17.Встановити строк до 12.05.2023 р. для подання третім особам аргументів, пояснень, міркувань та, у разі наявності, заперечень відносно предмету спору в даній справі.

18. Роз`яснити сторонам, що позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві.

19. Роз`яснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд.

20. Попередити учасників справи про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.

21.Попередити учасників справи про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у разі:

-порушення порядку під час судового засідання, невиконання розпоряджень судді;

-невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

-зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

-неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин та ін.

22. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, АТ "Райфайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 4-А), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ТОВ "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" (07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, 14), ТОВ "Сандерленд Проект" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9).

Дата підписання 17.04.2023 р.

Суддя А.В. Лопатін