Ухвала

від 12.04.2023 по справі 372/3570/22

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/3570/22

Провадження 4-с-10/23

ухвала

Іменем України

12 квітня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Лимаренко О.О.

за участю представника стягувача ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), заінтересована особа ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2023 року до суду надійшла скарга представника стягувача ОСОБА_1 в якій представник просила визнати діїдержавного виконавцяОбухівського відділудержавної виконавчоїслужби вОбухівському районіКиївської областіЦентрального міжрегіональногоуправління юстиції(м.Київ)Черненко А.А.щодо невинесення постановипро арештмайна боржникабудівельного підприємстваТОВ «Вітон»(ЄДРПОУ38766778),засновником якогоє ОСОБА_4 та оголошеннязаборони найого відчуженняза виконавчимпровадженням №71391576,неправомірними;зобов`язати державноговиконавця Обухівськоговідділу державноївиконавчої службив Обухівськомурайоні Київськоїобласті Центральногоміжрегіональногоуправління юстиції(м.Київ)Черненко А.А.винести постановупро арештмайнаборжника таоголошення заборонина йоговідчуження боржникабудівельного підприємстваТОВ «Вітон»,засновником якогоє ОСОБА_4 за виконавчимпровадженням №71391576;зобов`язати державноговиконавця Обухівськоговідділу державноївиконавчої службив Обухівськомурайоні Київськоїобласті Центральногоміжрегіональногоуправління юстиції(м.Київ)Черненко А.А.здійснити описмайна боржникабудівельного підприємстваТОВ «Вітон»(ЄДРПОУ38766778),засновником якогоє ОСОБА_4 за виконавчимпровадженням №71391576;зобов`язати державноговиконавця Обухівськоговідділу державноївиконавчої службив Обухівськомурайоні Київськоїобласті Центральногоміжрегіональногоуправління юстиції(м.Київ)Черненко А.А.внести відомостідо Державногореєстру обтяженьрухомого майнавідомостей прообтяження корпоративнихправ боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за виконавчимпровадженням №71391576;зобов`язати державноговиконавця Обухівськоговідділу державноївиконавчої службив Обухівськомурайоні Київськоїобласті Центральногоміжрегіонального управлінняюстиції (м.Київ)Черненко А.А внестивідомості доЄдиного реєструзаборон відчуженняоб`єктівнерухомого майнаборжника будівельногопідприємства ТО«³тон»,засновником якогоє ОСОБА_4 за виконавчимпровадженням №71391576;зобов`язати державноговиконавця Обухівськоговідділу державноївиконавчої службив Обухівськомурайоні Київськоїобласті Центральногоміжрегіонального управлінняюстиції (м.Київ)Черненко А.А.внести відомостіЄдиного державногореєстру юридичнихосіб тафізичних осібпідприємців тагромадських формуваньпро заборонувнесення зміндо юридичноїособи будівельногопідприємства ТО«³тон» (ЄДРПОУ38766778),засновником якогоє ОСОБА_4 (РНКПП НОМЕР_1 ),за виконавчимпровадженням №71391576.В обґрунтуванняскарги зазначила,що впровадженні суддіТиханського О.Б.розглядається цивільнасправа №372/3570/22за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 провизнання шлюбногодоговору недійсним.16.03.2023року ухвалоюОбухівського районногосуду Київськоїобласті заяву позивачапро забезпеченняпозову задоволенонакладено арешт тазаборонено відчуження нарухоме танерухоме майно,власником якогоє ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на гараж № НОМЕР_2 , що розташований в автогаражному кооперативі Каштан в м. Обухів, Київської області, що належить ОСОБА_4 на підставі права власності, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №1784709632116; на земельну ділянку з кадастровим номером 3223110100:01:008:0033, площею 0,103 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 на підставі права власності, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 920845332116; на нежитлове приміщення площею 73,2 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 816504132116; на все рухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; на майно будівельного підприємства ТОВ «Вітон» (ЄДРПОУ 38766778), засновником якого є ОСОБА_4 , запис в єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців № 18841020000002518 від 01.10.2013 року. Проте в частині накладення арешту на майно будівельного підприємства ТОВ «Вітон» (ЄДРПОУ 38766778) засновником якого є боржник ОСОБА_4 запис в єдиному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців №1884102000002518 від 01.10.2013 року Ухвала Обухівського районного суду Київської області від 16.03.2023 року по справі №372/3570/22 виконана не була. На заяву представника стягувача від 24.03.2023 року по ВП №71391576 до державного виконавця стосовно невиконаної частини ухвали суду надано відмову, мотивуючи тим, що державний виконавець позбавлений можливості вчиняти дії щодо арешту майна такої юридичної особи, оскільки зазначена юридична особа не є боржником за виконавчим документом згідно ЗУ «Про виконавче провадження». Оскільки ухвала суду від 16.03.2023 року, яка є виконавчим документом у розумінні ЗУ «Про виконавче провадження» залишилась частково невиконаною, що порушує права стягувача, просила скаргу задовольнити.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 вказала, що державний виконавець діяв всупереч інтересам стягувача, не здійснив дій щодо реального виконанняухвали суду,не здійсниввнесення інформації щодо арештумайна боржникадо відповіднихреєстрів тане здійснювавопису реального майна ТОВ «Вітон» на яке необхідно накласти арешт, що порушує право стягувача на ефективний судовий захист, а тому просила скаргу задовольнити.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_2 вважав вимоги скарги необґрунтованими та такими, що суперечать нормам діючого законодавства.

Представник Обухівського відділудержавної виконавчоїслужби вОбухівському районіКиївської областіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ) подав до суду відзив на скаргу в якому просив в задоволенні скарги відмовити в повному обсязі з підстав викладеному у відзиві.

Вислухавши учасників судового розгляду, їх доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи, у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги із наступних підстав.

Відповідно до ст.447ЦКУкраїни сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом прирозгляді скаргивстановлено,що 16березня 2023Обухівським районнимсудом постановленоухвалу,якою заяву представникапозивача ОСОБА_3 про забезпеченняпозову задоволено,до набранняу справірішення судузаконної силинакладено арешт тазаборону відчуженняна рухомета нерухомемайно,власником якогоє: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на гараж № НОМЕР_2 , що розташований в автогаражному кооперативі Каштан в м. Обухів, Київської області, що належить ОСОБА_4 на підставі права власності, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №1784709632116; на земельну ділянку з кадастровим номером 3223110100:01:008:0033, площею 0,103 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 на підставі права власності, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 920845332116; на нежитлове приміщення площею 73,2 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 816504132116; на все рухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; на майно будівельного підприємства ТОВ «Вітон» (ЄДРПОУ 38766778), засновником якого є ОСОБА_4 , запис в єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб -підприємців № 18841020000002518 від 01.10.2013 року.

Вказану ухвалу звернуто до примусового виконання до Обухівського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

24 березня 2023 року головним державним виконавцем Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Черненко А.А. у ВП № 71391576 винесені постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про закінчення виконавчого провадження.

24 березня 2023 року за вих. №15081 на звернення представника стягувача начальником Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаврилюк О.С. повідомлено про те, що відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження є стягував і боржник, стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. 24.04.2023 року державним виконавцем відкрито ВП №71391576 в частині накладення арешту на майно боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКПОП НОМЕР_1 , а саме на гараж № НОМЕР_2 , що розташований в автогаражному кооперативі «Каштан», міста Обухів, Київської області, що належить ОСОБА_4 , на підставі права власності, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 1784709632116; земельну ділянку кадастровий номер 3223110100:01:008:0033, площею 0,103 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , на підставі права власності, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 920845332116; на нежитлове приміщення, площею 73,2 кв.м., що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , на підставі права власності, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 816504132116; на все рухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 . В частині накладення арешту на майно юридичної особи, а саме: будівельного підприємства ТОВ «Вітон» (ЄДРПОУ 38766778) засновником якого є ОСОБА_4 запис в єдиному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців №18841020000002518 від 01.10.2013 року державний виконавець позбавлений можливості вчиняти дії щодо арешту майна такої юридичної особи, оскільки зазначена юридична особа не є боржником за виконавчим документом згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 19Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Статтею 124 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень.

Відповідно до ч.1ст.18ЗУ «Провиконавче провадження»виконавець зобов`язанийвживати передбаченихцим Закономзаходів щодопримусового виконаннярішень,неупереджено,ефективно,своєчасно ів повномуобсязі вчинятивиконавчі дії.

Статтею 451 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З постанови про закінчення виконавчого провадження та відзиву державного виконавця вбачається, що боржником у виконавчому документі яким забезпечено позов зазначено фізичну особу ОСОБА_4 , а арешт накладається на майно юридичної особи, яка не є боржником у виконавчому провадженні та відповідачем у цивільній справі.

За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.447, 450,451,452 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), заінтересована особа ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 17 квітня 2023 року.

Суддя: Т.В. Проць