Ухвала
від 18.04.2023 по справі 522/8479/21
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/8479/21

Провадження № 2/522/2106/23

УХВАЛА

18 квітня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі від 15 березня 2023 року про витребування доказів у справі за позовом Споживчого товариства «Право на відпочинок» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Першої донецької державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявка Наталії Миколаївни та приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Федоряки Ольги Сергіївни в яких просить про визнання довіреності недійсною, про визнання договору дарування недійсним, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Косіциної В.В. знаходиться цивільна справа за позовною заявою Споживчого товариства «Право на відпочинок» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Першої донецької державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявка Наталії Миколаївни та приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Федоряки Ольги Сергіївни в яких просить про визнання довіреності недійсною, про визнання договору дарування недійсним, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою суду від 15 березня 2023 року було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кійко О.В. про витребування доказів.

У судовому засіданні, яке відбулося 18 квітня 2023 року за участі представників сторін, судом було встановлено, що у резолютивній та 4 абз. описової частини вказаної ухвали судом було допущено описку, а саме невірно визначено стадію розгляду справи та зазначено «підготовче засідання» замість вірного «судове засідання».

Зазначена описка унеможливлює порушує порядок розгляду справи, передбачений чинним цивільно процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з тексту вказаної ухвали, у вступній частині та 4 абзаці описової частини ухвали від 15 березня 2023 року про витребування доказів опущено помилку, а саме, невірно встановлено стадію розгляду справи. Оскільки виправлення описки не змінює мотивувальної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 259-261, 269, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку, допущену у вступній частині та 4 абзаці описової частини ухвали від 15 березня 2023 року про витребування доказів у справі за позовом Споживчого товариства «Право на відпочинок» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Першої донецької державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявка Наталії Миколаївни та приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Федоряки Ольги Сергіївни в яких просить про визнання довіреності недійсною, про визнання договору дарування недійсним, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме замінити невірне «підготовче засідання» на вірне «судове засідання».

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2023 року.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалася чи надсилалася ухвала, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Косіцина

СудПриморський районний суд м.Одеси
Дата ухвалення рішення18.04.2023
Оприлюднено20.04.2023
Номер документу110299011
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них дарування

Судовий реєстр по справі —522/8479/21

Ухвала від 16.08.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Коновалова В. А.

Ухвала від 05.07.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Коновалова В. А.

Ухвала від 03.06.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гудима Дмитро Анатолійович

Ухвала від 03.06.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гудима Дмитро Анатолійович

Постанова від 08.04.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Коновалова В. А.

Ухвала від 16.04.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Коновалова В. А.

Постанова від 08.04.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Коновалова В. А.

Ухвала від 30.10.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Коновалова В. А.

Ухвала від 15.09.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Коновалова В. А.

Ухвала від 18.08.2023

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Косіцина В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні