Ухвала
від 18.04.2023 по справі 522/8479/21
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/8479/21

Провадження № 2/522/2106/23

УХВАЛА

18 квітня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

за участю секретаря судового засідання Левченко К.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом Споживчого товариства «Право на відпочинок» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Першої донецької державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявка Наталії Миколаївни та приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Федоряки Ольги Сергіївни в яких просить про визнання довіреності недійсною, про визнання договору дарування недійсним, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2021 року Споживче товариство «Право на відпочинок» звернулось до Приморського районного суду міста Одеси з позовними вимогами до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Першої донецької державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявка Наталії Миколаївни та приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Федоряки Ольги Сергіївни в яких просить про визнання довіреності недійсною, про визнання договору дарування недійсним, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою суду від 7 червня 2021 року позовну заяву Споживчого товариства «Право на відпочинок» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Першої донецької державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявка Наталії Миколаївни та приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Федоряки Ольги Сергіївни в яких просить про визнання довіреності недійсною, про визнання договору дарування недійсним, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, встановлено порядок загального позовного провадження.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу підготовчого засідання від 30.08.2021 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

8 лютого 2022 року ухвалою суду задоволено клопотання та зупинено провадження у справі № 522/8479/21 за позовом Споживчого товариства «Право на відпочинок» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Першої донецької державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявка Наталії Миколаївни та приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Федоряки Ольги Сергіївни в яких просить про визнання довіреності недійсною, про визнання договору дарування недійсним, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою суду від 13 січня 2023 року провадження у вказаній справі було поновлено та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні, яке відбулося 18 квітня 2023 року за участі представника позивача Споживчого товариства «Право на відпочинок» - адвоката Рибака А.В. та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кійко О.В., ухвалою, занесеною до протоколу вказаного судового засідання суд постановив повернутися до розгляду справи в підготовчому провадженні та вважати вказане судове засідання підготовчим.

Інші учасники справи про місце, дату та час вказаного підготовчого засідання були сповіщені належним чином та завчасно, однак до суду не з`явилися, жодних заяв та клопотань від них не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку присутніх у підготовчому засіданні учасників справи, прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, Верховний Суд України у постанові від 01.09.2021 у справі № 757/54510/17 (провадження № 61-2858св21) зазначив, що статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій.

Підготовче засідання проводиться судом із повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Частиною другою статті 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні.

За змістом частин першої-другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Виходячи зі змісту вказаних процесуальних норм, підготовче провадження має бути проведено протягом встановлених строків, а неявка належним чином повідомленого про дату та час підготовчого засідання позивача за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.»

Також, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, з урахуванням значного періоду часу, що минув з початку відкриття провадження у справі, клопотання позивача, судом вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 43, 49, 121, 197, 198, 200, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовчепровадження уцивільній справіза позовомСпоживчого товариства«Право навідпочинок» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,за участютретіх осіб:Першої донецькоїдержавної нотаріальноїконтори,приватного нотаріусаКиївського міськогонотаріального округуХалявка НаталіїМиколаївни таприватного нотаріусаБілоцерківського міськогонотаріального округуФедоряки ОльгиСергіївни вяких проситьпро визнаннядовіреності недійсною,про визнаннядоговору даруваннянедійсним,про витребуваннямайна зчужого незаконноговолодіння,про скасуваннярішень продержавну реєстраціюправ таїх обтяженьта призначитита призначитисправу дорозгляду посуті усудовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33, м. Одеса, зала судових засідань 224 на 30 травня 2023 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя В.В. Косіцина

СудПриморський районний суд м.Одеси
Дата ухвалення рішення18.04.2023
Оприлюднено20.04.2023
Номер документу110299012
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них дарування

Судовий реєстр по справі —522/8479/21

Ухвала від 16.08.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Коновалова В. А.

Ухвала від 05.07.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Коновалова В. А.

Ухвала від 03.06.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гудима Дмитро Анатолійович

Ухвала від 03.06.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гудима Дмитро Анатолійович

Постанова від 08.04.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Коновалова В. А.

Ухвала від 16.04.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Коновалова В. А.

Постанова від 08.04.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Коновалова В. А.

Ухвала від 30.10.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Коновалова В. А.

Ухвала від 15.09.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Коновалова В. А.

Ухвала від 18.08.2023

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Косіцина В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні