Ухвала

від 17.04.2023 по справі 2-1855/12

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №2-1855/12

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/7056/2023

У Х В А Л А

17 квітня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Іщенка Дениса Миколайовича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 6 червня 2012 року про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про виселення, зобов`язання вчинити певні дії, усунення перешкод в користуванні та зміну договору найму та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування Житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про зміну договору найму житлового приміщення,

встановив:

ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 6 червня 2012 року затверджено мирову угоду у вищезазначеній цивільній справі.

На вказану ухвалу суду 6 березня та 7 березня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Іщенко Денис Миколайович направив на електронну адресу Київського апеляційного суду ідентичні за змістом апеляційні скарги, які підписані електронним підписом адвоката, та які надійшли до суду 6 березня та 7 березня 2023 року відповідно.

Враховуючи, що апеляційні скарги є ідентичними, судовий збір апелянтом оплачено за одну апеляційну скаргу, розгляду підлягає одна апеляційна скарга.

13 березня 2023 року матеріали справи витребувані з Голосіївського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 20 березня 2023 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 23 березня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку, надання документів про оплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

11 квітня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Іщенка Д.М. на виконання вимог ухвали суду, до якої додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, додатки до апеляційної скарги у паперовій формі відповідно до кількості учасників справи та належної якості, а такожкопію квитанції про оплату судового збору, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 - адвокат Іщенко Д.М. просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не був учасником даної справи, оскільки був неповнолітнім на час її розгляду та не отримував копію оскаржуваної ухвали суду. Разом з цим, укладена між учасниками справи мирова угода порушує його законні права та інтереси.

Відповідно до пункту 13 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, редакція якої діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали суду, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, редакція якої діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали суду, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо визнання мирової угоди за клопотанням сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала судом постановлена 6 червня 2012 року, тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду закінчився 11 червня 2012 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не був учасником даної справи, однак у апеляційній скарзі адвокат Іщенко Д.М. посилається на те, що укладена між учасниками справи мирова угода, затверджена оскаржуваною ухвалою суду, порушує законні права та інтереси ОСОБА_1 , що потребує перевірки, тому колегія суддів вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 6 червня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Іщенка Дениса Миколайовича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 6 червня 2012 року про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про виселення, зобов`язання вчинити певні дії, усунення перешкод в користуванні та зміну договору найму та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування Житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про зміну договору найму житлового приміщення.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу, відповідачам та третім особам, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк