Ухвала

від 19.04.2023 по справі 750/7850/21

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 750/7850/21

Провадження № 1-кс/750/1939/23

У Х В А Л А

19 квітня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові скаргу керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Транс Лайн» ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021272010000042,

в с т а н о в и л а :

14.04.2023 до слідчого судді надійшла скарга представника власника майна ТОВ «Логістик Транс Лайн», в якій він просить зобов`язати слідчого негайно повернуту товариству протиправно вилучені 13.04.2023 транспортний засіб із причепом та пісок річковий.

В обґрунтування своєї скарги представник вказує, що вилучені в ході огляду місця події автомобіль із спеціалізованим причепом із піском не відповідають критеріям, визначеним у ст.98, 167-170 КПК України, право власності на пісок річковий визнано за товариством в судовому порядку, із клопотанням про арешт даного майна ні слідчий ні прокурор не звернулись, власник майна не викликався в суд, тому майно має бути негайно повернуте власнику.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд скарги без його участі, проти задоволення скарги заперечив, надав матеріали кримінального провадження №42021272010000042.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали, надані слідчим, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексузаявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №42021272010000042 від 29.04.2021.

В ході досудового розслідування 13.04.2023 проведено огляд місця події блок-пост №12, де на узбіччі припаркований вантажний автомобіль з напівпричепом, в якому знаходиться пісок, в ході якого виявлено та вилучено зразок піску, автомобіль MAN з причіпом FEBER з піском.

14.04.2023 слідчим винесена постанова про визнання та визначення місця зберігання речових доказів, а саме автомобіля, причіпу-самоскиду із піском всередині.

Перевіркою системи документообігу суду встановлено, що 14.04.2023 поштовим зв`язком слідчий звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Клопотання розподілене слідчому судді ОСОБА_1 .

Отже, за вказаних обставин скарга представника власника майна на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, зобов`язання слідчого повернути йому тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №42021272010000042 на теперішній час задоволенню не підлягає.

Усі питання стосовно порядку проведення огляду, повернення або арешту вилученого в ході огляду майна вирішуються під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на майно, ухвала за результатами розгляду якого може бути в подальшому оскаржена в апеляційному порядку, однак оскільки відомості про розгляд клопотання слідчого про арешт майна в матеріалах справи відсутні, слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність підстав для задоволення скарги з підстав, зазначених у скарзі.

Керуючись ст .ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №42021272010000042.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1