Ухвала

від 20.04.2023 по справі 922/1015/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 квітня 2023 року м. Харків Справа № 922/1015/19

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Бородіна Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, м.Харків,

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.03.2023, постановлену в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові, повний текст якої складений 03.04.2023 (суддя Кухар Н.М.),

у справі №922/1015/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Диліжанс", м. Харків

про стягнення 59153,41 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.03.2023 у справі №922/1015/19 задоволено скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" (вх. № 6570 від 17.03.2023) на дії державного виконавця.

Визнано незаконними дії державного виконавця Салтівського ВДВС у м. Харкові Східного МРУ Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 59575058 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 01.07.2019 по справі № 922/1015/19, котрі виразилися у винесенні постанови від 03.03.2023 про повернення наказу Господарського суду Харківської області від 01.07.2019 по справі № 922/1015/19 стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Скасовано постанову Салтівського ВДВС у м. Харкові Східного МРУ Міністерства юстиції від 03.03.2023 про повернення наказу Господарського суду Харківської області від 01.07.2019 по справі № 922/1015/19 стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

До Східного апеляційного господарського суду 11.04.2023 від Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла апеляційна скарга, в якій скаржник просить прийняти нове рішення, яким ухвалу Господарського суду Харківської області у справі №922/1015/19 від 30.03.2023 скасувати, у задоволенні позову ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" відмовити у повному обсязі.

12.04.2023 до Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про доповнення або зміну апеляційної скарги, в якому скаржник просить долучити докази направлення сторонам справи копій апеляційної скарги, а саме фіскальні чеки АТ "Укрпошта".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2023 витребувано у Господарського суду Харківської області справу №922/1015/19 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

20.04.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 922/1015/19.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень ГПК України обов`язок надсилання копій апеляційної скарги іншім учасникам справи покладається на апелянта.

При цьому, належним доказом відправлення учасникам справи апеляційної скарги та доданих до неї документів є опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.

Разом з тим, до матеріалів даної апеляційної скарги не надано описів вкладення у цінні листи, з яких можна встановити факт направлення копій апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Фіскальні чеки АТ "Укрпошта" не можуть вважатися належним доказом надіслання копій апеляційної скарги іншим учасникам справи, оскільки свідчать лише про надання послуг поштового зв`язку. За відсутності опису вкладення у цінний лист неможливо встановити кому саме, за якою адресою та які документи було надіслано.

Не повідомлений учасник господарського процесу позбавлений можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням пунктів 3 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України слід залишити без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.03.2023 у справі №922/1015/19 залишити без руху.

2.Встановити Салтівському відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя Л.І. Бородіна