Ухвала

від 19.04.2023 по справі 703/965/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

19 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 703/965/21

провадження № 61-5507ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 грудня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 14 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яни Андріївни, державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Пономаренко Ірини Олександрівни, державного кадастрового реєстратора відділу у Синельнівському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Шудегової Ніли Анатоліївни, державного кадастрового реєстратора відділу у Роменському районі Головного управління Держгеокадстру у Сумській області Заворотько Анатолія Олександровича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, виконавчого комітету Тернівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області, Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось-Інвест» про зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконними наказів, визнання незаконними рішень, скасування відомостей про земельні ділянки, скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2023 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 грудня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 14 березня 2023 року у зазначеній вище справі.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі має бути зазначено підставу (підстави), на якій (на яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Тлумачення вказаних норм ЦПК України дозволяє зробити висновок, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених в пункті 1 частини першої статті 389 ЦПК України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково вказуватися у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

У частині першій статті 400 ЦПК України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, зокрема Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Я. А., державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Пономаренко І. О., державного кадастрового реєстратора відділу у Синельнівському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Шудегової Н. А., державного кадастрового реєстратора відділу у Роменському районі Головного управління Держгеокадстру у Сумській області Заворотько А. О., ОСОБА_2 , ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7, виконавчого комітету Тернівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області, Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області, ТОВ «Агро-Рось-Інвест» та їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб)

Враховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити касаційну скаргу, зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), вказати всіх учасників справи та адреси їх місцезнаходження (місце проживання чи перебування), надіслати, підписану заявником, уточнену касаційну скаргу на адресу Верховного Суду з доданими до неї матеріалами.

Разом з тим, згідно з частиною шостою статті 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Касаційна скарга була сформована в системі «Електронний суд», однак доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи щодо яких відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд», копій цієї касаційної скарги, заявником не надано.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

За частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За таких підстав заявнику необхідно надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги іншим учасникам справи, щодо яких відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд».

Аналогічний підхід Верховного Суду до застосування положень частини сьомої статті 43 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, викладено зокрема в ухвалах від 24 грудня 2021 року в справі № 495/2183/16-ц, від 31 січня 2022 року в справі № 369/4065/19, від 01 лютого 2022 року в справі № 345/2745/14-ц, від 09 лютого 2022 року в справі № 504/2175/17, від 14 лютого 2022 року в справі № 522/9796/20, від 17 лютого 2022 року в справі № 201/11868/21, від 17 лютого 2022 року в справі № 201/10105/21, від 22 лютого 2022 року у справі № 158/1164/21, від 04 жовтня 2022 року у справі № 695/3178/21, від 19 жовтня 2022 року у справі № 677/379/22.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 грудня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 14 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яни Андріївни, державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Пономаренко Ірини Олександрівни, державного кадастрового реєстратора відділу у Синельнівському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Шудегової Ніли Анатоліївни, державного кадастрового реєстратора відділу у Роменському районі Головного управління Держгеокадстру у Сумській області Заворотько Анатолія Олександровича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, виконавчого комітету Тернівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області, Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось-Інвест» про зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконними наказів, визнання незаконними рішень, скасування відомостей про земельні ділянки, скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький