Ухвала

від 19.04.2023 по справі 308/10650/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

19 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 308/10650/19

провадження № 61-5270ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Самшит» на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 23 березня

2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Самшит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у Київській області Шейк-Сейкіна Олексія Анатолійовича, третя особа - Комунальне підприємство Миронопільської сільської ради «Результат», про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування записів про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Самшит» (далі - ТОВ «Самшит») звернулося до суду з зазначеним вище позовом.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 19 грудня 2022 року у задоволенні позову ТОВ «Самшит» відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ТОВ «Самшит» оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 08 березня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Самшит» залишено без руху. Запропоновано заявникові сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги. На підтвердження сплати судового збору надати докази на підтвердження його сплати та вказати поважні обставини, які призвели до пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду першої інстанції. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23 березня 2023 року

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Самшит» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 грудня 2022 року відмовлено.

У квітні 2023 року, із застосуванням засобів поштового зв`язку,

ТОВ «Самшит» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 23 березня 2023 року, у якій, посилаючись на порушення останнім норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга обґрунтовується порушенням апеляційним судом норм процесуального права (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Самшит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у Київській області Шейк-Сейкіна Олексія Анатолійовича, третя особа - Комунальне підприємство Миронопільської сільської ради «Результат», про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування записів про право власності, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Самшит» на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 23 березня 2023 року.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи № 308/10650/19, які містять матеріали апеляційного провадження № 22-ц/4806/245/23.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць