Ухвала

від 07.07.2023 по справі 308/10650/19

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/10650/19

Провадження № 22-ц/4806/828/23

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 липня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 308/10650/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Самшит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у Київській області Шейк-Сейкін Олексія Анатолійовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - комунальне підприємство Миронопільської сільської ради «Результат», про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та скасування записів про право власності, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Самшит» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 грудня 2022 року, повний текст якого складено 28 грудня 2023 року, головуючий суддя Придачук О.А., -

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду від 14.06.2023 касаційну скаргу ТОВ «Самшит» задоволено, ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 23.03.2023 скасовано,справу переданодля продовження розгляду до суду апеляційної інстанціїдля вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

04.07.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Кондору Р.Ю.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд приходить до такого.

ТОВ «Самшит» 03.03.2023 (відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду) оскаржило рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28.12.2022, яким у задоволенні позову відмовлено. Одночасно порушило питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивоване тим, що 19.12.2022, суд першої інстанції оголосив вступну та резолютивну частини судового рішення, копія повного тексту рішення йому не направлялася, а до ЄДРСР оскаржуване рішення було надіслано судом 02.02.2023 та оприлюднено в державному реєстрі 06.02.2023, відтак вважає строк пропущеним з поважних причин та просить такий поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За приписами ч. ч. 1, 2ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення постановлено у відкритому судовому засіданні за участю сторін 19.12.2022. У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду та зазначено про те, що повний текст судового рішення буде складено 28.12.2022 (а.с. 110-111 т. 2). Відповідно до супровідного листа Ужгородського міськрайонного суду, копія повного судового рішення надіслана сторонам 28.12.2022 (а.с. 120 т. 2), проте докази, які б свідчили про отримання сторонами копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні. Разом з цим, з інформації наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що повний текст судового рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19.12.2022 надіслано до реєстру 02.02.2023 та оприлюднено в державному реєстрі 06.02.2023. Таким чином, доводи скаржника про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження підтверджуються матеріалами справи, отже клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19.12.2022 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Втім, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч.4ст.356ЦПК України,до апеляційноїскарги додаютьсядокументи,що підтверджуютьсплату судовогозбору увстановлених порядкуі розмірі,або документи,які підтверджуютьпідстави звільненнявід сплатисудового зборувідповідно дозакону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин, за подання апеляційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 5763,00 грн. (3842 х 150%), який повинен бути внесений або перерахований за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банкуотримувача(МФО): 899998;

Рахунок отримувача:UA708999980313161206080007493;

Кодкласифікації доходів бюджету- 22030101

Призначення платежу:судовий збір, за позовом

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогамст. 356 ЦПК Українита несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положеннястатті 185 ЦПК України.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Самшит» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 грудня 2022 року задовольнити та поновити строк на його оскарження.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Самшит» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 грудня 2022 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що:

у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду;

у разі не усунення недоліків скарги у строк встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Р.Ю. Кондор