Ухвала

від 24.04.2023 по справі 932/2295/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4828/23 Справа № 932/2295/23 Суддя у 1-й інстанції - Сікора О.О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П.,Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Управбуд Західний на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2023 року про відмовуу видачісудового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Управбуд Західний про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2023 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою ТОВ Управбуд Західний про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Не погодившись з ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2023 року ТОВ Управбуд Західний подали 05 квітня 2023 року апеляційну скаргу до апеляційного суду та просили поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду від 13 березня 2023 року отримали 28 березня 2023 року.

Однак, апелянтом належні докази щодо отримання судової ухвали суду саме 28 березня 2023 року, до апеляційної скарги не надано.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ Управбуд Західний на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки, а саме для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду від 13 березня 2023 року.

18 квітня 2023 року ТОВ Управбуд Західний на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року надіслав до Дніпровського апеляційного суду докази, що підтверджують дату отримання копії ухвали суду від 13 березня 2023 року, саме 28 березня 2023 року.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи заявника та зважаючи на конкретні обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений ним з поважних причин.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу.

Ураховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Управбуд Західний строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2023 року про відмову у видачі судового наказу.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Управбуд Західний на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2023 року про відмову у видачі судового наказу.

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Управбуд Західний на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2023 року про відмову у видачі судового наказу проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова