Ухвала

від 15.08.2024 по справі 932/2295/23

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 932/2295/23

Провадження № 2-с/932/14/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 червня 2024 року по справі № 932/2295/23 про стягнення заборгованості по оплаті з надання послуг з управління будинком та об`єктів благоустрою, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних-

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 звернувся до суду щодо скасування судового наказу від 14.06.2024 року №932/2295/23.

Відповідно до автоматизованого протоколу розподілу судових справ 14.08.2024 головуючою суддею визначено Ярощук О.В.

Судом встановлено, що 14 червня 2024 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ "Управбуд «Західний»суму боргу по оплаті з надання послуг з управління будинком та об`єктів благоустрою за період з 01.02.2020 року по 01.02.2023 року у сумі 21152 грн 36 коп, індекс інфляції у сумі 4321 грн 68 коп та тьох відсотків річних у сумі 17695 грн 79 коп.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що про існування судового наказу дізнався 01.07.2024 року на сайті . Крім того, зазначив, що не згоден з тим, що стягувач має право отримувати від нього кошти в повному обсязі по оплаті з надання послуг з управління будинком та об`єктів благоустрою, за період з 01.02.2020 року по 01.02.2023 року, в зв`язку з тим, що з 07.07.2016 року виключно ОСББ здійснює управління житловим багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 і лише йому здійснює всі платежі по внескам та обов`язковим платежам співвласників та заборгованості не має. На підставі викладеного, просив суд скасувати вищевказаний судовий наказ.

Частиною 1 статті 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.

Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та повинна містити, зокрема, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду (ч. 6 ст. 170 ЦПК України).

Окрім того, ч. 2 ст. 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленогочастиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

У той же час, суд зазначає, що пропуск процесуальних строків допустимий з огляду на поважність причин такого пропуску. Поважність пропуску це та категорія, яка залежить від кожної конкретної ситуації і яка не залежить від суб`єктивної поведінки заявника, позивача тощо.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для заявника подати у встановлений законом строк скаргу до суду. Це також ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначених законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що з 01 липня і до часу звернення до суду (02 серпня 2024 року) заявник, достовірно знаючи, що Бабушкінським районним судом м. дніпропетровська винесено судовий наказ, який безпосередньо стосується його, не вжив жодних заходів, щоб отримати зазначений вище наказ та оскаржити його у передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк.

Фактично, заявник, зловживаючи своїми процесуальними правами, відтермінує отримання зазначеного рішення, будучи обізнаним про судову справу щодо нього. Тим паче, що судовий наказ виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ще по заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 від 08.03.2023 року. Тобто, суд виснує, що судовий процес стягнення коштів тривав більше року.

Заявник не заперечує факту, що для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень скористався офіційним веб-порталом «» за допомогою якого і отримав актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява № 3236/03).

У постанові Великої палати Верховного суду від 03 жовтня 2018 року у справі N320/7888/16-ц вказано, що стосується дотримання процесуальних строків, то, слід вважати, що сторони повинні таких дотримуватись та пропуск таких, за загальним правилом, призводить до втрати права особою на вчинення певної процесуальної дії у даному випадку на подання скарги.

З урахуванням вищенаведеного, суддя доходить висновку, що заява про скасування судового наказу подана після закінчення строку, оскільки власне через свою суб`єктивну поведінку заявник, будучи обізнаним про винесений щодо нього судовий наказ, не вжив жодних заходів для своєчасного отримання останнього відповідно до приписів ч. 1 ст. 170 ЦПК України, а отже суд не знаходить підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі викладеного суддя доходить висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 червня 2024 року по справі № 932/2295/23 про стягнення заборгованості по оплаті з надання послуг з управління будинком та об`єктів благоустрою, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних- повернути без розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15.08.2024

Суддя: О.В. Ярощук