Ухвала

від 17.04.2023 по справі 358/355/23

БОГУСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

гСправа № 358/355/23 Провадження № 2-з/358/9/23

УХВАЛА

про забезпечення позову

17 квітня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стаценка О.Д. про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛК-АЙЛЕНД», про розірвання договору оренди, визнання недійсним договору суборенди та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати Договір оренди №53 від 21.02.2012 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР», номер запису про інше речове право 17286947; визнати недійсним Договір суборенди №50 від 07.12.2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛК-АЙЛЕНД», номер запису про інше речове право 39708639; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР»</a> (код ЄДРПОУ 33488304) повернути земельну ділянку з кадастровим номером 3220686600:02:007:0016 площею 2,189 га ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області від 27 березня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою. Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Разом із позовною заявою 20 березня 2023 року представник позивача за договором про надання правової допомоги - ОСОБА_2 в порядку забезпечення позову звернувся до суду із заявою, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони всім державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії щодо здійснення реєстрації припинення іншого речового права - Договору оренди (номер запису про інше речове право 17286947, дата державної реєстрації: 31.10.2016 року) та Договору суборенди (номер запису про інше речове право 39708639, дата державної реєстрації: 11.12.2020 року) щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3220686600:02:007:0016, яка на праві власності належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Заявник посилається на те, що ОСОБА_1 є власником вказаної земельної ділянки. 21 лютого 2012 року між ним і Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР» було укладено договір оренди землі. 07.05.2021 року йому випадково стало відомо, що за відсутності його згоди та інформування його, як власника земельної ділянки, між Відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛК-АЙЛЕНД» був укладений Договір суборенди №50 від 07.12.2020 року, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Зазначає, що підставою, яка надає йому змогу розірвати Договір оренди укладений з відповідачем є п. 8.5 Додаткової угоди №1 до договору оренди земельної ділянки № 53 від 21.02.2012року, яким визначено, що реорганізація юридичної особи - Орендаря, а також зміна директора товариства є підставою для розірвання цього договору. На момент укладення Додаткової угоди, директором ТОВ «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР» був ОСОБА_3 , з 13.03.2018 року по 05.03.2020 року посаду директора займав ОСОБА_4 , з 05.03.2020 року по 11.07.2020 року директором був ОСОБА_5 , а з 11.07.2020 року і до цього часу директором є ОСОБА_6 .

Заявник зазначає про те, що позивач позбавлений змоги самостійно забезпечити захист своїх прав, крім того, Відповідач та Третя особа можуть розірвати нинішній договір суборенди, Відповідач може укласти та зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно новий договір оренди чи суборенди. Зазначене, зробить неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову, оскільки майно в черговий раз не перебуватиме у володінні і користуванні Позивача. Тому, існує обґрунтована необхідність у вжитті такого заходу забезпечення позову, як заборона вчинення реєстраційних дій щодо земельної ділянки, а також заборони Відповідачу та Третій особі вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, передачею у заставу, оренду, суборенду, емфітевзис, користування будь-яким іншим особам земельної ділянки з кадастровим номером 3220686600:02:007:0016.

Потреба в забезпеченні позову існує, оскільки варто розуміти, що Відповідач маючи намір за будь-яку ціну не допустити розірвання існуючих договорів оренди між багатьма бажаючими орендодавцями, спроможний та готовий у будь-яку хвилину вдатися до активних дій, коли виникне необхідність зробити рішучий крок наступного разу. Вказує, що розраховувати на сумлінність та добросовісність Відповідача та Третьої особи не варто, що підтверджується десятками позовів, які пред`являлися до ТОВ «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР» фізичними особами-орендодавцями та розглядалися різними судовими інстанціями в період із 01.01.2012 року по нинішній час, а тому у разі не вжиття заходів забезпечення позову, рішення суду у разі задоволення позову, неможливо буде виконати.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України одним і з видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 зазначеного Кодексу заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 poкy №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Також згідно з вказаною Постановою, забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Особи, які беруть участь у справі в цивільному процесі, при використанні механізму забезпечення позову повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 №ETS N 005 (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» Європейський суд з прав людини зазначив, що «право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін».

Враховуючи викладене, з наведених у заяві про забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що заявлені представником позивача заходи забезпечення позову у виді заборони вчиняти певні дії, а саме заборона будь-яким суб`єктам, що мають можливість здійснювати реєстраційні дії в Реєстрі речових прав на нерухоме майно проводити державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень щодо земельної ділянки, є взаємопов`язані з предметом спору, поданого ним позову до суду, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача.

Як вбачається із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №322758504 від 14.02.2023 рок ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2,189 гектарів з кадастровим номером 3220686600:02:007:0016, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Саварської сільської ради та перебуває в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР»</a>, яким з Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛК-АЙЛЕНД» укладений Договір суборенди №50 від 07.12.2020 року.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, враховуючи, що між сторонами існує реальний спір і виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони всім державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії щодо здійснення реєстрації припинення іншого речового права - Договору оренди (номер запису про інше речове право 17286947, дата державної реєстрації: 31.10.2016 року) та Договору суборенди (номер запису про інше речове право 39708639, дата державної реєстрації: 11.12.2020 року) щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3220686600:02:007:0016, яка на праві власності належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149 - 153, 157 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стаценка О.Д. про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити всім державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії щодо здійснення реєстрації припинення іншого речового права - Договору оренди (номер запису про інше речове право 17286947, дата державної реєстрації: 31.10.2016 року) та Договору суборенди (номер запису про інше речове право 39708639, дата державної реєстрації: 11.12.2020 року) щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3220686600:02:007:0016, яка на праві власності належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Дані про стягувача:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Дані про боржника:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР»</a>, Код ЄДРПОУ: 33488304, юридична адреса: вул. Ентузіастів. 6, смт. Рокитне, Білоцерківський район, Київська область, 09601.

Копію ухвали для виконання направити до Богуславського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області та Відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області.

Після виконання ухвали направити її копії відповідачу ТОВ «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР» та третій особі ТОВ «МІЛК-АЙЛЕНД».

Відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження», ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову виконувати негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд Київської області. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов