Ухвала

від 01.12.2023 по справі 358/355/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 грудня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 358/355/23

провадження номер № 22-ц/824/16150/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Стаценка Олександра Дмитровича на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 20 вересня 2023 року у складі судді Тітова М.Б., у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рокитне-Цукор»</a>, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Мілк-Айленд», про розірвання договору оренди, визнання недійсними договору суборенди та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 20 вересня 2023 року провадження у справі №358/355/23 (провадження №2/358/408/23) за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рокитне-Цукор»</a> (далі - ТОВ «Агрофірма «Рокитне-Цукор»), третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Мілк-Айленд», про розірвання договору оренди, визнання недійсними договору суборенди та повернення земельної ділянки, зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №358/1268/23 (провадження №358/601/23) за позовом ТОВ «Агрофірма «Рокитне-Цукор» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про зміну договорів оренди земельних ділянок.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 07 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Стаценко О.Д. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Стаценка О.Д. залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

24 листопада 2023 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року, адвокат Стаценко О.Д. направив до Київського апеляційного суду заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Богуславського районного суду Київської області від 20 вересня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 20 вересня 2023 року було постановлено за відсутності учасників справи, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.187).

Копію ухвали Богуславського районного суду Київської області від 20 вересня 2023 року адвокат Стаценко О.Д. отримав 21 вересня 2023 року, що підтверджується його розпискою на супровідному листі (а.с.190).

Тому з урахуванням положень п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України останнім днем строку, протягом якого адвокат Стаценко О.Д. мав безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, було 06 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу адвокат Стаценко О.Д. подав 07 жовтня 2023 року, тобто після закінчення строку, протягом якого позивач мав безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В заяві про поновлення строку адвокат Стаценко О.Д. посилається на те, що у зв`язку з введення в Україні воєнного стану та ризику ракетних обстрілів він був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу 06 жовтня 2023 року.

Строк, який пропустив адвокат Стаценко О.Д. на подачу апеляційної скарги, з урахуванням отримання ухвали суду першої інстанції 21 вересня 2023 року, становить один день.

За змістом п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на справедливий судовий розгляд, закріплене в п.1 ст.6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) п.1 ст.6 Конвенції не вимагає від держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Разом з тим там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у ст.6 Конвенції, повинні відповідати, зокрема, забезпеченню ефективного доступу до цих судів для того, щоб учасники судового процесу могли отримати рішення, яке стосується їх «цивільних прав та обов`язків» (Рішення ЄСПЛ у справі «Гоффман проти Німеччини» («Hoffmann v. Germany») від 11 жовтня 2001 року, пункт 65; Рішення ЄСПЛ у справі «Кудла проти Польщі» («Cudla v. Poland») від 26 жовтня 2000 року).

Однією з основних засад судочинства відповідно до пункту 8 ч.3 ст.129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

У даному випадку відмова в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням його пропуску всього на один день, і як наслідок, відмова у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Стаценка О.Д. на ухвалу суду першої інстанції, призведе до обмеження права ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Богуславського районного суду Київської області від 20 вересня 2023 року та буде проявом надмірного формалізму.

Аналогічний висновок у подібних правовідносинах містяться в постанові Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року у справі №398/1739/15 (провадження №61-7276св22).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.263 ЦПК України).

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ОСОБА_1 - адвокат Стаценко О.Д. пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Стаценку Олександру Дмитровичу строк на апеляційне оскарження ухвали Богуславського районного суду Київської області від 20 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Стаценка Олександра Дмитровича на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 20 вересня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: