Ухвала

від 25.04.2023 по справі 520/27630/21

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 квітня 2023 р.Справа № 520/27630/21Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АП-49" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/27630/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АП-49"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради

про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 року відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АП-49" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради про скасування постанов .

На зазначене рішення суду представником позивача адвокатом Загребельним Р.В. подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2023 р. повернено апеляційну скаргу представника позивача адвоката Загребельного Р.В. на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 року по справі № 520/27630/21.

Вищезазначена ухвала суду від 23.01.2023 р. отримана апелянтом 01.02.2023 р.

03.02.2023 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "АП-49" повторно подано апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 року по справі № 520/27630/21 р. у якій заявлено клопотання про поновлення строків звернення до суду.

Клопотання обгрунтовує тим, що вперше апеляційна скарга на оскаржуване рішення від апелянтом подана до суду в межах тридцятиденного строку звернення, проте, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2023 р. апеляційну скаргу повернено заявнику, у зв`язку із чим апелянт, у найкоротші строки 03.02.2023 р., яка отримана апелянтом 01.02.2023 р. повторно звернувся з апеляційною скаргою до суду.

Дослідивши доводи клопотання апелянта та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше апеляційна скарга на оскаржуване рішення суду від 19.07.2022 р. апелянтом подана до суду в межах тридцятиденного строку звернення, проте, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2023 р. апеляційну скаргу повернено заявнику, яка отримана апелянтом 01.02.2023 р., що підтверджується довідкою Другого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа, у зв`язку із чим апелянт 03.02.2023 р., повторно звернувся з апеляційною скаргою до суду.

Зважаючи на те, що первинна апеляційна скарга була подана у межах строку апеляційного оскарження і реалізація права повторного звернення до апеляційного суду здійснена без зайвих зволікань за наявності на те об`єктивних обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що причини зазначені скаржником в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання апелянта та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 р.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністаривного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АП-49" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 року по справі № 520/27630/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АП-49" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 по справі №520/27630/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АП-49" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради про скасування постанов.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. ПрисяжнюкСудді Л.В. Любчич О.А. Спаскін