УХВАЛА
про залишення касаційної скарги без руху
27 липня 2023 року
м. Київ
справа № 520/27630/21
адміністративне провадження №К/990/25788/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Шарапи В.М.,
перевірив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АП-49"
на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року (суддя Спірідонов М.О.) та
постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2023 року (колегія у складі суддів Присяжнюк О.В., Любчич Л.В., Спаскіна О.А.)
у справі № 520/27630/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АП-49"
до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради
про скасування постанов.
УСТАНОВИВ:
У грудні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АП-49» (далі - ТОВ «АП-49») звернулося до суду із позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради (далі - Інспекція ДАБК Департаменту Харківської міської ради), у якому просило:
- скасувати постанову начальника Інспекції ДАБК Департаменту Харківської міської ради від 07.12.2021 № 32/1368/0/250-21-11 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 89 316 грн;
- скасувати постанову начальника Інспекції ДАБК Департаменту Харківської міської ради від 07.12.2021 № 33/1369/0/250-21-П про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 99 240 грн;
- скасувати постанову начальника Інспекції ДАБК Департаменту Харківської міської ради від 07.12.2021 № 34/1370/0/250-21-П про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 124 050 грн.
Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 19.07.2022, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2023, відмовив у задоволенні позову.
22.07.2023 ТОВ «АП-49» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 4 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Частинами 1 та 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Позивачем у цій справі є юридична особа, яка, звернувшись до суду в 2021 році, заявляла 3 вимоги майнового характеру.
З огляду на п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання юридичною особою до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 - 2 270,00 грн.
ТОВ «АП-49» подало касаційну скаргу в електронній формі.
Отже, за подання касаційної скарги судовий збір становить 10 896,00 грн (2 270,00 грн х 3 х 200 % х 0,8).
У порушення ч. 4 ст. 330 КАС України ТОВ «АП-49» не підтвердило сплату судового збору за подання касаційної скарги у зазначеному розмірі.
Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За викладених обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для надання документа на підтвердження доплати судового збору у розмірі 10 896,00 грн.
Реквізити для сплати судового збору:
отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
код ЄДРПОУ: 37993783;
код класифікації доходів бюджету: 22030102;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
найменування податку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";
призначення платежу - *;101;
Також скаржнику слід роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали скарга буде повернута (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України).
Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АП-49" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2023 року у справі № 520/27630/21 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "АП-49" строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
3. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з дією воєнного стану.
4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя А.А. Єзеров
Суддя В.М. Шарапа
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 27.07.2023 |
Оприлюднено | 28.07.2023 |
Номер документу | 112470661 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері містобудування; архітектурної діяльності |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Кравчук В.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні