Ухвала

від 26.04.2023 по справі 147/158/23

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 147/158/23

Провадження № 2/147/103/23

УХВАЛА

26 квітня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого суддіМудрак А.М.

з участю секретаря Чудак Г.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гурби М.В.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства агропромислова фірма «Іззія» про стягнення орендної плати,

в с т а н о в и в :

08 лютого 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства агропромислова фірма «Іззія» про стягнення орендної плати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2023 у справі № 147/158/23 (провадження № 2/147/103/23) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача просить поновити строк для подачі відзиву, оскільки між ним та відповідачем лише 24 березня 2023 року було укладено договір на представництво інтересів і 03 квітня 2023 року подано відзив.

Представник позивача Шуляк В.М. заперечила щодо поновлення строку на подання відзиву та зазначила, що наведені представником відповідача підстави поновлення строку на подання відзиву є неповажними та суперечать практиці Верховного суду.

Заслухавши доводи представника відповідача щодо заявленого клопотання, думку представника позивача, суд виходить з наступного.

Ухвалою судді від 13 лютого 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та запропоновано відповідачу відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України подати у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів (доказів) відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Також роз`яснено, що відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

03 квітня 2023 року на електронну адресу суду представником відповідача Гурбою М.В. подано відзив на позовну заяву та в подальшому 05 квітня 2023 року аналогічний за змістом відзив надійшов до суду поштовим зв`язком.

Як вбачається з матеріалів справи супровідним листом від 13.02.2023 № 147/158/23/945/2023 ПП АФ «Іззія» було надіслано повістку, копію ухвали суду, копію позовної заяви з доданими до неї документами /а.с.43/.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення вказані документи ПП АФ «Іззія» отримала 21 лютого 2023 року /а.с.44/. Також в подальшому 09 березня 2023 року ПП АФ «Іззія» було отримано повістку про виклик в судове засідання на 16 березня 2023 року /а.с.48/.

Згідно з ч.1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи вищевказане та положення ст. 124 ЦПК України, строк на вчинення процесуальної дії закінчився 09.03.2023.

Водночас, ч.1 і ч.2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, а також продовжити встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. При цьому, виключно, якщо причини пропуску такого строку є поважними.

В свою чергу, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Однак, представником відповідача не наведено й необґрунтовано жодних поважних причин пропуску процесуального строку, встановленого судом.

При цьому, відповідно до ч.1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а суд, згідно із ст. 89 цього Кодексу, оцінює ці докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Посилання представника відповідача на те, що між ним та відповідачем укладено договір про надання правової допомоги лише 24 березня 2023 року й відповідно в межах 15-денного строку було ним подано відзив не може бути розцінено судом як поважна причина пропуску строку на подання відзиву.

Судом виконано, зокрема, вимоги ст. 190 ЦПК України надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

У даній справі суд здійснив усі необхідні заходи для забезпечення своєчасного повідомлення учасників справи про її розгляд, дотримуючись рівності їх прав і керуючись завданнями та основними засадами (принципами) цивільного судочинства.

Будь-які поважні причини, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення відповідача та були пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій, представником відповідача суду не повідомлено та не підтверджено належними доказами.

Згідно з ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до ч.2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з п.6 та п.7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно із ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги клопотання представника відповідача і його доводи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання про поновлення процесуального строку.

Керуючись ст. ст.127,258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Гурби М.В. про поновлення строку для подання відзиву на позовну заявувідмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя А.М. Мудрак