Ухвала

від 19.06.2023 по справі 147/158/23

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 147/158/23

Провадження № 2/147/103/23

У Х В А Л А

19 червня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.,

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства агропромислова фірма «Іззія» про стягнення орендної плати,

в с т а н о в и в :

08 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства агропромислова фірма «Іззія» про стягнення орендної плати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2023 у справі № 147/158/23 (провадження № 2/147/103/23) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Ухвалою судді від 13 лютого 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 26.04.2023 у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Гурби М.В. про поновлення строку для подання відзиву на позовну заявувідмовлено.

09 травня 2023 року представником відповідача адвокатом Гурбою М.В. подано до суду письмові пояснення та додатки до нього, а також клопотання про залучення до матеріалів справи доказів.

19 червня 2023 року представником позивача адвокатом Шуляк В.М. подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі, обгрунтовуючи тим, що 12 травня 2023 року представником відповідача подано до суду додаткові пояснення та долучено додаткові докази, а саме: пояснення, копія акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо обєкту земельної ділянки від 22.10.2020, копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія повідомлення Офісу Генерального прокурора від 22.05.2020.З поданих до суду документів стало відомо, що земельні ділянки, які належать позивачу ОСОБА_1 були самовільно захоплені та оброблялись ПрАТ «ПК «Поділля».Як зазначено в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 22.10.2020 №1751-ДК/1276/АП09/01-20, складеному старшим державним інспектором Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії і кадастру Держгеокадастру у Вінницькій області щодо об`єкту - земельних ділянок з кадастровими номерами 0524185300:01:003:0222 площею 1,2500 га та 0524185300:01:003:0221 площею 0,6552 га, то станом на 22 жовтня 2020 року ділянки знаходяться в обробленому стані та перебувають у користуванні ПрАТ «ПК «Поділля». За результатами перевірки, до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне провадження №42020000000000882 від 15.05.2020, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомленням Офісу Генерального прокурора від 22.05.2020. Вважає, що для правильного вирішення спору у цивільній справі №147158/23, зокрема щодо суб`єкта стягнення орендної плати, необхідно зупинити провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальному провадженні №42020000000000882 від 15.05.2020. Також просить клопотання розглянути без її присутності.

Представником відповідача адвокатом Гурбою М.В. 19.06.2023 подано до суду клопотання про проведення підготовчого засідання 19 червня 2023 року без його участі, а також просить задовольнити його клопотання про залучення доказів. Не заперечує щодо задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

З врахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши подані клопотання, приходить до наступного висновку.

Представником відповідача подано клопотання про залучення доказів.

Відповідно доч.8-ч.10ст.83ЦПК Українидокази,не поданіу встановленийзаконом абосудом строк,до розглядусудом неприймаються,крім випадку,коли особа,яка їхподає,обґрунтувала неможливістьїх поданняу вказанийстрок зпричин,що незалежали віднеї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Представником відповідача обгрунтовано подання даних доказів та подано клопотання про їх залучення. Також надіслано іншим учасникам справи, тому суд вважає за можливе долучити до матеріалів справи дані докази.

Щодо заявленого клопотання представника позивача суд вважає, що заявлене клопотання про зупинення провадження у справіпідлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Судом встановлено, що за результатами перевірки дотримання вимог земельного законодавства до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення №4202000000000882 від 15.05.2020, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст. 206 КК України та повідомленням Офісу Генерального прокурора від 22.05.2020 №31/1/1-42490-20.

Відповідно до п.6 ч.1ст. 251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У абзаці четвертому пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України 2004 року (стаття 251 чинного ЦПК України) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Верховний Суд (постанова від 22.12.2021 у справі № 452/1872/20) зауважив, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача, оскільки вирішення спору про стягнення орендної плати залежить від вирішення питання по кримінальному провадженню відомості про яке внесено до ЄРДР за №42020000000000882 від 15.05.2020, тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 83, 247, 251, 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Гурби М.В. про залучення доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи докази, подані разом з письмовими поясненнями 09.05.2023, а саме: копію акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки від 22.10.2020; копію витягу з ЄРДР; копію повідомлення Офісу Генерального прокурора від 22.05.2020.

Клопотання представника позивача адвоката Шуляк В.М. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства агропромислова фірма «Іззія» про стягнення орендної плати, задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 147/157/23 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства агропромислова фірма «Іззія» про стягнення орендної плати до набрання законної сили рішенням за результатами розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №42020000000000882 від 15.05.2020 за ч.2 ст. 206 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі, якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя А.М. Мудрак