Ухвала

від 06.11.2007 по справі 15/252-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/252-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31     http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду  

06 листопада 2007 р.                                                                            Справа № 15/252-06

Суддя господарського суду Мельник І.Ю.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:ВАТ "Вінницяоблагрортехсервіс" (вул. К. Маркса, 38, м. Вінниця, 21034)   

до: Виконкому Журавненської сільської ради (вул. Леніна . 2, с. Журавне,22300)

    ВАТ "Літинрайагротехсервіс" (вул. Радянська, 87, смт. Літин , Вінницької області , 22300)  

про визнання рішення недійсним

          Секретар судового засідання Гнилюк О.В.

          Представники :

          позивача     :   не з'явився

          відповідача 1 :   не з'явився

           відповідача 2: не з'явився

В С Т А Н О В И В  :

ВАТ "Вінницяоблагротехсервіс" звернулось до суду з позовом до виконкому Журавненської сільської ради, ВАТ "Літинрайагротехсервіс" про визнання недійсним рішення виконкому Журавненської сільської ради № 50 від 18.07.2001р. в частині визнання права власності на нафтобазу "Уладівка" за ВАТ "Літинрайагротехсервіс" а також визнання недійсним свідоцтва про право власності на вказану нафтобазу.

Ухвалою від 17.05.2006р. дану справу прийнято до провадження суддею Курко О.П.  та призначено попереднє засідання на 02.06.2006р.

Ухвалою суду від 20.07.06 року провадження у справі зупинено  до виконання рішення господарського суду від 26.06.06 року по справі № 13/224-06.

Розпорядженням голови суду від 06.09.07 року справу № 15/252-06 передано на розгляд судді Мельнику І.Ю. в зв'язку з закінченням п'ятирічного терміну перебування на займаній посаді судді Курка О.П.

03.09.07 року до господарського суду Вінницької області надійшло клопотання № 1/10-84 від 23.08.07 року позивача про поновлення провадження у справі  та призначення її до розгляду в зв'язку з тим , що по справі № 13/224-06 прийнято рішення.

Ухвалою суду від 07.09.07 року суддею прийнято справу до свого провадження , поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду в засіданні суду з викликом керівників сторін на 11.10.07 року.

Від  позивача 04.10.07 року до суду надійшло клопотання про № 7/10-91 від 02.10.07 року , яким він клопоче перед судом , по невідомим причинам, зупинити провадження у справі не пояснивши суду в клопотанні своїх вимог, яке прийнято судом до розгляду.

Ухвалою суду від 11.10.07 року, в зв'язку з неявкою сторін,  справу розглядом було відкладено на 06.11.07 року та зобов'язано позивача надати обґрунтування свого клопотання № 7/10-91 від 02.10.07 року   .

Сторони в засідання суду 06.11.07 року повторно без поважних причин не з'явились . Вимог ухвал суду від 07.09.07 року та від 11.10.07 р. не виконали. Матеріалів , які вимагались цими ухвалами суду в засідання не надали та не надіслали.

Так як сторони в засідання суду не з'явились справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , судом встановлено , що позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин і не повідомив суд про поважність причин неприбуття до суду. Від позивача також не надійшло до суду заяви про розгляд справи без його участі. Витребуваних судом матеріалів ухвалами від 07.09.07 р. та від 11.10.07 року позивач суду також без поважних причин не надав і не надіслав.

Позивач не виконав вимоги ухвали суду від 11.10.07 року та не надав суду обґрунтування свого клопотання № 7/10-91 від 02.10.07 року  про зупинення провадження у справі № 15/252-06.

Тому , враховуючи вищевикладені і фактичні обставини  , позов та клопотання позивача № 7/10-91 від 02.10.07 року  про зупинення провадження у справі № 15/252-06 слід залишити без розгляду по п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

          Керуючись п.  4 ч. 1 ст.ст. 155, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №35  від 11.04.02 ВАТ "Вінницяоблагрортехсервіс" , м. Вінниця до   Виконкому Журавненської сільської ради, с. Журавне,  ВАТ "Літинрайагротехсервіс" смт. Літин , Вінницької області про  визнання рішення недійсним залишити без розгляду.

Клопотання позивача № 7/10-91 від 02.10.07 року  про зупинення провадження у справі № 15/252-06 залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                    Мельник І.Ю.