Ухвала

від 20.07.2006 по справі 15/252-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/252-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31     http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі  

"20" липня 2006 р.                                                                                     Справа № 15/252-06

                    Суддя господарського суду Курко О.П.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:  Відкритого акціонерного товариства  по матеріально-технічному та сервісному забезпеченню "Вінницяоблагротехсервіс"  (код ЄДРПОУ 00914591,  К. Маркса,38,Вінниця,Вінницька область,21034),     

              до:   Журавенської сільської Ради (код ЄДРПОУ 04326483 Леніна,21,Журавне,Літинський район, Вінницька область,22325)  

  до : ВАТ "Літинрайагротехсервіс", смт. Літин, вул. Радянська, 87    

про визнання рішення недійсним

          Секретар судового засідання Геєчко Т.А.

          Представники :

          позивача     :   Гудименко Н.Д., діюча за дорученням

                  відповідача 1 : не з'явився

          відповідача 2 : не з'явився

В С Т А Н О В И В  :

           ВАТ "Вінницяоблагротехсервіс" звернулось до суду з позовом до виконкому Журавенської сільської ради, ВАТ "Літинрайагротехсервіс" про визнання недійсним рішення виконкому Журавської сільської ради № 50 від 18.07.2001р. в частині визнання права власності на нафтобазу "Уладівка" за ВАТ "Літинрайагротехсервіс" а також визнання недійсним свідоцтва про право власності на вказану нафтобазу.

          Ухвалою від 17.05.2006р. дану справу прийнято до провадження суддею Курко О.П.  та призначено попереднє засідання на 02.06.2006р.

          В судовому засіданні 02.06.2006р. представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду даної справи до розгляду іншої № 13/224-06 за позовом ВАТ "Вінницяоблагротехсервіс" до ВАТ "Літинрайагротехсервіс" про зобов'язання укласти доповнення до договору, яке судом було розглянуто та задоволено, в зв'язку з чим, розгляд справи відкладено на 20.07.2006р.

          20.07.2006р. в судове засідання представники відповідачів з невідомих для суду причин не з'явились, при цьому з боку представника позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до виконання рішення та наказу господарського суду від 26.06.2006р. по справі № 13/224-06 за позовом ВАТ "Вінницяоблагротехсервіс" до ВАТ "Літинрайагротехсервіс" про зобов'язання погодити та підписати доповнення до договору про передачу боргу від 19.08.1999р.

          Суд, розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного:

          У відповідності з наказами голови правління ВАТ "Літинрайагротехсервіс" № 6-В від 17.08.1999р. та № 7-В від 27.08.1999р. прийнято рішення про погашення заборгованості перед ВАТ "Вінницяоблагротехсервіс" в сумі 136676 грн. в рахунок майна нафтобази, яка знаходиться в с. Уладівка, Літинського району.

          На виконання даних наказів були укладені договори про передачу майна від 19.08.1999р. та 26.08.1999р.

Актом передачі майна у власність ВАТ "Вінницяоблагротехсервіс" від ВАТ "Літинрайагротехсервіс" до договору від 19.08.1999 р. останній передав, а позивач отримав майно на суму 131098,80 грн., згідно переліку. Вказана обставина підтверджується накладною №76 від 19.08.1999 р. на суму 131098,80 грн.

Рішенням господарського суду від 26.06.2006р. по справі № 13/224-06, яке набрало законної сили 10.07.2006р., позов ВАТ "Вінницяоблагротехсервіс" задоволено. Зобов'язано ВАТ по матеріально-технічному та сервісному забезпеченню "Літинрайагротехсервіс" погодити та підписати доповнення до договору на передачу майна в погашення боргу №б/н  від 19.08.1999 р., наступного змісту:

- на виконання п.2.1. договору від 19.08.1999 р. погоджуємо перелік та ціну майна, яке передано в погашення боргу згідно договору від 19.08.1999 р.  При цьому зазначено перелік майна вартістю 131098,8 грн., який відображений в акті передачі майна у власність ВАТ "Вінницяоблагротехсервіс"згідно договору від 19.08.99р.

Дане рішення мотивоване тим, що вказане майно передавалось за обопільно підписаним актом, який має посилання на договір від 19.08.1999 р.

Таким чином в разі виконання згадного рішення суду та погодження і підписання ВАТ "Літинрайагротехсервіс" доповнення до договору на передачу майна в погашення боргу  № б/н від 19.08.1999р., фактично відпадуть підстави спору у справі № 15/252-06.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі обґрунтованого клопотання сторони, до терміну, встановленого судом. Оскільки в судовому засіданні клопотання позивача знайшло своє обґрунтоване підтвердження, тому суд вважає за доцільним зупинити провадження у даній справі до виконання рішення господарського суду від 26.06.2006р. по справі № 13/224-06.

          Керуючись п.  4 ч. 2 ст.ст. 156, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В  :

          Провадження у справі №  15/252-06 зупинити до виконання рішення господарського суду від 26.06.2006р. по справі № 13/224-06.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                    Курко О.П.