Постанова

від 25.04.2023 по справі 317/1921/22

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 25.04.2023 Справа № 317/1921/22

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 22-ц/807/950/23 Головуючий у 1-й інстанції: Ачкасов О.М.

Є.У.№ 317/1921/22 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільнусправу за позовом заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах Запорізької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Державне підприємство «Пологівське лісомисливське господарство», про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника адвоката Канаєвої Юлії Віталіївни на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 27 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року заступник керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області звернувся до суду в інтересах Запорізької обласної державної адміністрації з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Державне підприємство «Пологівське лісомисливське господарство», про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 17.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

У підготовчому засіданні від прокурора надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 у зв`язку зі смертю останнього та відсутністю спадкоємців.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Канаєвої Ю.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі відносно обох відповідачів на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України як такого, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 27 лютого 2023 року задоволено клопотання прокурора.

Провадження у справі закрито в частині позовних вимог, заявлених до ОСОБА_1 .

Не погоджуючисьіз вказаноюухвалою суду, ОСОБА_2 в особіпредставника адвокатаКанаєвої Ю.В., подавапеляційну скаргу,якій,посилаючись напорушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, постановити нову про закриття провадження у вказаній цивільній справі. Апелянт вважає, що у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 помер до подачі вказаного позову прокурором, то суд повинен був відмовити взагалі у відкритті провадження, втім про вказане суду стало відомо вже після відкриття провадження по справі, тому по справі слід закрити провадження в цілому, оскільки ОСОБА_2 є добросовісним набувачем.

Прокурор у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що оскаржуване рішення є законним і обґрунтованим, відсутні підстави для його скасування.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, доводи представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що ухвалою районного суду від 17.10.2022 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження.

05.12.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Канаєвої Ю.В. про витребування із органів РАЦСу копії актового запису про смерть ОСОБА_1 .

На запит суду із відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерста юстиції (м.Дніпро) надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_1 №242 від 11.08.2020.

У підготовчому засіданні від прокурора надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 у зв`язку зі смертю останнього.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 помер до відкриття провадження у справі, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, заявлених до ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги про те, що суд мав закрити провадження і в частині позовних вимог, заявлених до ОСОБА_2 , є неспроможними.

Смерть одного із співвідповідачів у справі не є перешкодою для вирішення позовних вимог, заявлених до іншого учасника спірних правовідносин.

Доводи апеляційної скарги про добросовісність набувача спірної земельної ділянки не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374ЦПКУкраїни суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст. 375ЦПКУкраїни суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги під час апеляційного перегляду не знайшли свого підтвердження.

Порушень норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи, а також обставин, які є обов`язковими підставами для скасування судового рішення, апеляційний суд не встановив.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 27 лютого 2023 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Повний текст постанови складено 26 квітня 2023 року.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська