Ухвала
26 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 520/4502/14-ц
провадження № 61-5848ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна», ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій просила суд визнати виконавчий лист № 520/4502/14-ц, виданий Київським районним судом м. Одеси 28 лютого 2019 року у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, таким, що не підлягає задоволенню.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси віл 12 вересня 2022 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року, заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зацікавлені особи: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д. М., ОСОБА_2 , залишено без задоволення..
19 квітня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду
від 21 лютого 2023 року (надійшла до суду 24 квітня 2023 року), в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення заявлених вимог.
Дослідивши касаційну скаргу та додані до неї документи, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з такого.
Згідно з пунктом 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити
у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Таким чином, ухвала суду першої інстанції щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зазначена у пункті 25 частини першої статті 353 ЦПК України, не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржуване судове рішення не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 вересня
2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року
у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: товариство
з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна», ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович, відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць
Б. І. Гулько
Д. Д. Луспеник
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 26.04.2023 |
Оприлюднено | 28.04.2023 |
Номер документу | 110486224 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Коломієць Ганна Василівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні