Ухвала

від 26.04.2023 по справі 128/2130/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

26 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 128/2130/20

провадження № 61-11777св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, державного кадастрового реєстратора виконавчого комітету Вінницької міської ради Бадюк Олени Вячеславівни, ОСОБА_1 , третя особа - Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області, про визнання незаконним та скасування наказу і рішення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, державного кадастрового реєстратора виконавчого комітету Вінницької міської ради Бадюк О. В., ОСОБА_1 , третя особа - Некрасовська сільська рада Вінницького району Вінницької області, про визнання незаконним та скасування наказу і рішення.

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 , Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 13 травня 2021 року замінено третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Некрасовську сільську раду Вінницького району Вінницької області та залучено її правонаступника - Якушинецьку сільську раду Вінницького району Вінницької області.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22 липня 2021 року замінено відповідача за зустрічним позовом та залучено його правонаступника - Якушинецьку сільську раду Вінницького району Вінницької області до участі в даній справі.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 25 травня 2022 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю задоволено. Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії ВН № 1889, виданий Некрасівською сільською радою Вінницького району Вінницької області 21 сервня 2000 року ОСОБА_3 про право власності на земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,0502 га. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25 травня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Визнано недійсним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області «Про затвердження документації землеустрою та надання земельної ділянки у власність» від 29 березня 2019 року № 2-4020/15-19-СГ. Визнано недійсним та скасовано рішення про державну реєстрацію речового права власності № 31179789 від 11 квітня 2019 року державного реєстратора Виконавчого комітету Вінницької міської ради Бадюк О. В. про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,05 га, кадастровий номер 0520684200:01:003:0424.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

У листопаді 2022 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права,просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі; витребувано матеріали справи № 128/2130/20 з суду першої інстанції; надано сторонам строк для подання відзивів на касаційні скарги.

У квітні 2023 року на офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року, яке обґрунтовує тим, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання оскаржуваної постанови в частині стягнення судових витрат. На підтвердження чого надає копію виконавчого листа та витяг з автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, оскільки заявником не доведено, що невжиття заходів зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року може призвести до невідворотних наслідків.

Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року слід відмовити.

Керуючись статтею 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, державного кадастрового реєстратора виконавчого комітету Вінницької міської ради Бадюк Олени Вячеславівни, ОСОБА_1 , третя особа - Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області, про визнання незаконним та скасування наказу і рішення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний

О. В. Ступак