Ухвала

від 26.04.2023 по справі 761/928/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/928/18

Провадження № 2/761/77/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Панчоха Д.А.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

представник третьої особи

із самостійними вимогами ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про допит свідків подане представником третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи приватний нотаріус КМНО Леонтієва Н.Й., про визнання заповіту недійсним та позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Леонтьєва Ніна Йосипівна, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору подано клопотання про допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які зможуть підтвердити стан здоров`я ОСОБА_9 .

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши пояснення сторін та їх представників, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ст.90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ч.2 ст. 91 ЦПК України у заяві про виклик свідка серед іншого має бути зазначені обставини які він може підтвердити.

Враховуючи викладене, беручи до уваги предмет позову, керуючись принципом змагальності та диспозитивності судового процесу суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору про виклик та допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.43, 76, 77, 90, 91 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника третьої особи із самостійними вимогами - задовольнити.

Викликати в якості свідків для допиту їх у судовому засіданні: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ).

Свідків попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384-385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя