Рішення

від 20.04.2023 по справі 906/213/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/213/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання: Воробйова І.Г.

в засіданні суду прийняли участь:

- від прокуратури: Рудченко М.М., службове посвідчення №067264 від 10.05.2022;

- від ГУ Держгеокадастру у Житомирській області: Горкуша М. А. за даними з ЄДР

- від відповідачів 2) 3): не прибули

- від Станишівської сільської ради: не прибув

- від ФГ "Сонцедар": не прибув

- від ФГ "Польовик": Косигін С. В., ордер на надання правничої (правової) допомоги

серії АМ №1046259 від 14.02.2023

- від ОСОБА_1 : Косигін С. В., ордер на надання правничої (правової)

допомоги серії АМ №1046260 від 14.02.2023,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави

до 1) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

2) ОСОБА_2

3) Фермерського господарства "Джерела"

за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідачів:

1) Фермерського господарства "Польовик"

2) Станишівської сільської ради

3) Фермерського господарства "Сонцедар 2"

4) ОСОБА_1

про визнання незаконними наказів Головного управління Держгеокадастру у

Житомирській області, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок,

повернення земельних ділянок

У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення господарського суду та повідомлено дату складення повного рішення відповідно до ст. 238 ГПК України.

Заступник керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою (уточненою (а. c. 116 - 130 у т. 1)) з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 23.01.2023, у якій позовну вимогу п. 4 прохальної частини позовної заяви, викладено в уточненій редакції (а. с. 240 - 250 у т. 4) до ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2 та ФГ "Джерела" про:

1) визнання незаконними та скасування наказів ГУ Держземагентства у Житомирській області про надання ОСОБА_2 дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду за рахунок земель сільгосппризначення для ведення фермерського господарства, розташованих на території Туровецької сільської ради Житомирського району заг. пл. 166,3219 га: №6-2635/14-15-СГ від 08.06.2015; №6-1406/14-15-СГ від 09.04.2015; №6-1405/14-15-СГ від 09.04.2015; №6-1404/14-15-СГ від 09.04.2015; №6-1403/14-15-СГ від 09.04.2015;

2) визнання незаконними та скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, якими затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_2 , загальною пл. 161,5223 га, на території Житомирського району, за межами населених пунктів Туровецької сільської ради: №6-1/0/37-15-СГ від 16.07.2015; №6-2/0/37-15-СГ від 16.07.2015; №6-3/0/37-15-СГ від 16.07.2015; №6-4/0/37-15-СГ від 16.07.2015; №6-434/0/37-15-СГ від 14.08.2015;

3) визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, укладених між ГУ Держгеокадастру в Житомирській області та ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства на території Туровецької сільської ради від 31.07.2015 №№572, 573, 574, 575 та від 11.09.2015 №583/06;

4) скасування державної реєстрації інших речових прав - прав оренди земельних ділянок за ОСОБА_2 , що посвідчені записами про інше речове право: №11321629 від 24.09.2015, №11073883 від 04.09.2015, №11070156 від 04.09.2015, №11070557 від 04.09.2015, №11070856 від 04.09.2015 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, припинивши відповідні інші речові права - права оренди земельних ділянок;

5) зобов`язання ОСОБА_2 повернути ГУ Держгеокадастру у Житомирській області земельні ділянки загальною пл. 161,5223 га, на території Туровецької сільської ради з кадастр. №№: 1822087900:02:000:0607, 1822087900:02:000:0678, 1822087900:02:000:0679, 1822087900:02:000:0680, 1822087900:02:000:0681, а також стягнення з відповідачів на користь прокуратури Житомирської області судовий збір.

Ухвалою від 15.03.2019 господарський суд відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду.

02.04.2019 до суду від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями щодо позовних вимог з підстав, у ньому викладених (а. с.153 - 162 у т. 1).

04.04.219 до суду від ФГ "Польовик" надійшло письмове пояснення щодо позову (а. с. 202 - 209 у т. 1).

Ухвалою від 04.04.2019 господарський суд залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ФГ "Польовик" (а. с. 218, 219 у т. 1).

18.04.2019 до суду від Житомирської обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив (а. с. 1 - 7 у т. 2) та заява про забезпечення позову (а. с. 34 - 39 у т. 2).

07.05.2019 до суду від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надійшло заперечення на відповідь на відзив, з підстав, у ньому викладених (а. с. 62 - 66 у т. 2).

Ухвалою від 10.05.2019 господарський суд залучив до справи третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Станишівську сільраду, ФГ "Сонцедар 2" та ОСОБА_1 (а. с. 113-114 у т. 2).

05.06.2019 до суду від ФГ "Польовик" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду ВП Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

15.07.2019 до суду від Станишівської сільської ради надійшли письмові пояснення на позовну заяву із запереченнями проти позовних вимог, в яких, серед іншого, зазначено, що у ГУ Держгеокадастру відсутні повноваження щодо розпорядження земельними ділянками, переданими у комунальну власність об`єднаній територіальній громаді (а. с. 117 -130 у т. 3).

Ухвалами від 18.07.2019 господарський суд відмовив в задоволенні заяви прокурора від 18.04.2019, №84/1/361 про забезпечення позову шляхом накладення арештів на спірні земельні ділянки; зупинив провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц (а.с. 145 - 147 у т. 3).

Ухвалою від 28.01.2020 господарський суд поновив провадження у справі, призначив підготовче засідання суду на 25.02.2020 о 11:00 (а. с. 64, 65 у т. 4).

05.02.2020 до суду від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надійшли додаткові пояснення (а. с. 68 - 72 у т. 4).

25.02.2020 до суду від ФГ "Польовик" надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (а. с. 81 у т. 4), яке ухвалою від 25.02.2020 господарський суд призначив до розгляду в засіданні суду (а. с. 102-103 у т. 4).

25.02.2020 до суду від Станишівської сільської ради надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію. права власності (а. с. 82 - 87 у т. 4).

11.03.2020 до суду від ФГ "Польовик" надійшло клопотання про закриття провадження у справі з підстав, у ньому викладених (а. с. 104-105 у т. 4).

24.03.2020 до суду від прокуратури надійшло заперечення на клопотання ФГ "Польовик" про закриття провадження у справі з підстав, у ньому викладених (а. с. 118 - 119 у т. 4).

26.05.2020 до суду від прокуратури надійшло заперечення від 26.05.2020, № 32-87-3885вих-20 на клопотання ФГ "Польовик" про залишення позову без розгляду з правовими обґрунтуваннями щодо його безпідставності (а. с. 154 - 160 у т. 4).

Ухвалою від 29.05.2020 господарський суд зупинив провадження у справі № 906/213/19 до розгляду Верховним Судом цивільної справи №278/1009/18 за позовом Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави до ГУ Держгеокадастру, ОСОБА_1 про визнання незаконними наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування рішення про державну реєстрацію, повернення земельних ділянок (а. с. 168 - 170 у т. 4).

08.11.2022 до суду від Житомирської окружної прокуратури надійшло клопотання від 07.11.2022, №51-84-7341вих-22 про поновлення провадження у справі, в якому зазначено, що постановою Верховного Суду від 07.09.2022 у справі №278/1009/18 рішення Житомирського апеляційного суду від 25.02.2020 залишено без змін; вказану справу повернуто до Житомирського районного суду для продовження її розгляду (а. с. 171-172 у т. 4).

Ухвалою від 14.11.2022 господарський суд поновив провадження у справі, призначив підготовче засідання для розгляду клопотань ФГ "Польовик" про закриття провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду (а. с. 174-175 у т. 4).

06.12.2022 до суду від прокуратури надійшли копії судових актів у справі № 278/1009/18, у тому числі, постанови Верховного Суду від 07.09.2022, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного суду від 25.02.2020 - без змін (а. с. 178 - 191 у т. 4).

25.01.2023 до суду від прокуратури надійшла заява про уточнення позовних вимог від 23.01.2023, вих. №20190000162474, у якій позовну вимогу п. 4 прохальної частини позовної заяви, викладено в уточненій редакції: "Скасувати державну реєстрацію інших речових прав - прав оренди земельних ділянок за ОСОБА_2 , що посвідчені записами про інше речове право: №11321629 від 24.09.2017, №11073883 від 04.09.2015, №11070156 від 04.09.2015, №11070557 від 04.09.2015, №11070856 від 04.09.2017 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, припинивши відповідні інші речові права - права оренди земельних ділянок" (а. с. 240 - 250 у т. 4).

Ухвалою від 30.01.2023 господарський суд прийняв до розгляду вказану заяву прокуратури, постановив вважати заявленим до розгляду спір з уточненими позовними вимогами з врахуванням прохальної частини уточненої позовної заяви від 13.03.2019, призначив підготовче засідання суду (а. с. 253, 254 у т. 4).

Відповідними ухвалами від 09.03.2023 господарський суд відмовив в задоволенні клопотань ФГ "Польовик" про залишення позовної заяви без розгляду та про закриття провадження у справі; закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 23.03.2023 о 14:30 (а. с. 11 - 15 у т. 5).

17.03.2023 до суду від Житомирської окружної прокуратури надійшла заява про уточнення позовних вимог від 14.03.2023, №51-84-1873вих23, в якій зазначено, що спірні земельні ділянки розташовані на території Станишівської ОТГ (а. с. 19-35 у т.5).

Ухвалою від 23.03.2023 господарський суд відклав розгляд справи по суті; витребував в учасників справи додаткові документи.

29.03.2023 до суду від ГУ Держгеокадастру у Житомирській області надійшли додаткові пояснення (а. с. 46 - 51 у т. 5).

17.03.2023 до суду від Житомирської окружної прокуратури надійшла заява про уточнення позовних вимог від 14.03.2023, №51-84-1873вих23, в якій зазначено, що спірні земельні ділянки розташовані на території Станишівської ОТГ (а. с. 19-35 у т.5).

29.03.2023 до суду від ГУ Держгеокадастру у Житомирській області надійшли додаткові пояснення (а. с. 46 - 51 у т. 5).

06.04.2023 до суду від учасників справи надійшли такі документи:

- від представника ОСОБА_1 - клопотання про застосування строків позовної давності та викладені письмово дебати (а. с. 56 - 60 у т. 5);

- від Житомирської окружної прокуратури - лист з поясненнями та додатками копії позовної заяви до Житомирського районного суду Житомирської області про визнання незаконних наказів ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельних ділянок, скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельних ділянок та копії інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а. с. 61- 69 у т. 5).

Ухвалою господарського суду від 06.04.2023 відкладено розгляд справи по суті на 20.04.2023 о 15:30 (а. с. 72-73 у т. 5).

20.04.2023 на електронну адресу суду від ГУ Держгеокадастру у Житомирській області надійшло клопотання про застосування позовної давності (а. с. 75-79 у т. 5).

У засіданні суду прокурор підтримав позовні вимоги в повному об`ємі.

Присутній в засіданні суду представник ГУ Держгеокадастру в Житомирській області проти позову заперечив.

Представник третіх осіб (ФГ "Польовик" та ОСОБА_1 ) проти позову заперечив, просив відмовити в його задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх представників учасників справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Наказами Головного управління Держземагенства у Житомирській області №6-2635/14-15-СГ від 08.06.2015, №6-1403/14-15-СГ від 09.04.2015, №6-1404/14-15-СГ від 09.04.2015, №6-1405/14-15-СГ від 09.04.2015, №6-1406/14-15-СГ від 09.04.2015 надано дозвіл ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду орієнтовною площею 166,3219 га, що розташовані за межами населеного пункту на території Туровецької сільської ради Житомирського району (а. с. 71 - на звороті, 74, 76, 78, 83 у т. 1).

Як зазначено у відповідних наказах, вони видані за наслідками розгляду заяв гр. ОСОБА_2 від 12.03.2015.

У подальшому, наказами ГУ Держгеокадастру в Житомирській області №6-1/0/37-15-СГ від 16.07.2015; №6-2/0/37-15-СГ від 16.07.2015; №6-3/0/37-15-СГ від 16.07.2015; №6-4/0/37-15-СГ від 16.07.2015; №6-434/0/37-15-СГ від 14.08.2015 затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_2 загальною площею 161,5223 га, що розташовані на території Житомирського району за межами населених пунктів Туровецької сільської ради (а. с. 89 - 93 у т. 1).

Так, наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 14.08.2015 № 6-434/0/37-15-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано ОСОБА_2 земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель державної власності, площею 80,1804 га (кадастровий номер 1822087900:02:000:0679) в оренду терміном на 49 років, для ведення фермерського господарства, розташовану на території Житомирського району, за межами населених пунктів Туровецької сільської ради.

Також відповідними наказами ГУ Держгеокадастру у Житомирській області:

- від 16.07.2015 № 6-4/0/37-15-СГ - затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано ОСОБА_2 земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель державної власності, площею 18,1419 га (кадастровий номер 1822087900:02:000:0607) в оренду терміном на 49 років, для ведення фермерського господарства, розташовану на території Житомирського району, за межами населених пунктів Туровецької сільської ради;

- від 16.07.2015 № 6-3/0/37-15-СГ - затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано ОСОБА_2 земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель державної власності, площею 7,0939 га (кадастровий номер 1822087900:02:000:0678) в оренду терміном на 49 років, для ведення фермерського господарства, розташовану на території Житомирського району, за межами населених пунктів Туровецької сільської ради;

- від 16.07.2015 № 6-2/0/37-15-СГ - затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано ОСОБА_2 земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель державної власності, площею 28,000 га (кадастровий номер 1822087900:02:000:0681) в оренду терміном на 49 років, для ведення фермерського господарства, розташовану на території Житомирського району, за межами населених пунктів Туровецької сільської ради;

- від 16.07.2015 № 6-1/0/37-15-СГ - затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано ОСОБА_2 земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель державної власності, площею 28,1061 га (кадастровий номер 1822087900:02:000:0680) в оренду терміном на 49 років, для ведення фермерського господарства, розташовану на території Житомирського району, за межами населених пунктів Туровецької сільської ради.

На підставі вказаних наказів ГУ Держгеокадастру в Житомирській області про затвердження проектів землеустрою 31.07.2015 між ГУ Держгеокадастру у Житомирській області та ОСОБА_3 укладено договори оренди землі: №572 на площу 28,1061 га; №573 на площу 28 га; №574 на площу 7,0939 га; №575 на площу 18,1419 га, а також, 11.09.2015 укладено договір оренди землі №583/06 на площу 80,1804 га, що були зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а. с. 38 - 61 у т. 1).

Житомирським районним управлінням юстиції прийняті рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень на земельні ділянки (право оренди земельної ділянки):

- 24.09.2015 за №24733081 - на земельну ділянку площею 80,1804 га (договір оренди 583/06) та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідний запис про інше речове право за номером №11321629;

- 08.09.2015 за №14222172 - на земельну ділянку площею 28,1061 га (договір оренди 572) та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідний запис про інше речове право за номером №1 1073883;

- 07.09.2015 за №24214890 - на земельну ділянку площею 28 га (договір оренди 573) та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідний запис про інше речове право за номером №1 1070156;

- 07.09.2015 за №24215690 - на земельну ділянку площею 7,0939 га (договір оренди 574) та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідний запис про інше речове право за номером №1 1070557;

- 07.09.2015 за №24216421 - на земельну ділянку площею 18,1419 га (договір оренди 575) та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідний запис про інше речове право за номером 1 1070856 (а. с. 94 - 103 у т.1).

У подальшому, 08.09.2017 між ГУ Держгеокадастру в Житомирській області та ОСОБА_3 укладено додаткові угоди до договорів оренди №572, №573, №574, №575, №583/06, якими підпункти 9.3 п. 9 вищевказаних договорів доповнено новим абзацом у такій редакції: "передавати об`єкт оренди в суборенду без зміни цільового призначення, на умовах, що повинні обмежуватись умовами даного договору", а також виключено підпункт 9.4. п. 9, яким була передбачена заборона здійснювати передачу будь-яким фізичним або юридичним особам об`єкта оренди в суборенду, крім фермерського господарства засновником якого є орендар.

Відомості про укладення даних додаткових угод внесено державним реєстратором Житомирського районного управління юстиції до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

25.09.2017 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , який є керівником ФГ "Польовик" укладено договори суборенди спірних земельних ділянок за №572/1-1, №573/1-1, №574/1-1, №:575/1 -1, №583/06/1 -1 строком на 47 років (а. с. 82 - 96 у т. 2).

Державним реєстратором виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області прийняті рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень на земельні ділянки (право суборенди земельної ділянки):

- 29.09.2017 за №37338091 - на земельну ділянку площею 80,1804 та (договір суборенди 583/06/1-1);

- 28.09.2015 за №37308302 - на земельну ділянку площею 28,1061 га (договір суборенди 572/1 -1);

- 02.10.2017 за №37367169 - на земельну ділянку площею 28 га (договір суборенди 57.3/1 -1);

- 02.10.2017 за №37367762 - на земельну ділянку площею 7,0939 га (договір суборенди 574/1-1);

- 29.09.2017 за №37339837 - на земельну ділянку площею 18,1419 га (договір суборенди 575/1 -1).

ОСОБА_1 на момент укладення договорів суборенди та наданий час являється засновником і керівником фермерського господарства "Польовик".

Позов прокуратури мотивований тим, що зазначені накази ГУ Держгеокадастру прийняті з порушенням вимог земельного законодавства, а оспорювані договори оренди землі укладені всупереч встановленій законодавством процедурі набуття права оренди на земельні ділянки з метою ведення фермерського господарства.

2. Щодо позовних вимог прокурора про визнання незаконними та скасування наказів ГУ Держземагентства та ГУ Держгеокадастру у Житомирській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЗК України, центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним ч. 2, 3 ст. 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому ст. 123 цього Кодексу (ч. 3 ст. 124 ЗК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

У ч. 2 ст. 134 ЗК України (чинною на момент спірних правовідносин) вказано, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі передачі громадянам земельних ділянок для ведення, серед іншого, фермерського господарства.

Враховуючи дотримання відповідачем 2) порядку набуття права користування на земельну ділянку, визначеного ст. 123 ЗК України, доводи прокурора в позовній заяві стосовно того, що земельні ділянки повинні були передаватися за результатами земельних торгів у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 має фермерське господарство є необґрунтованими, оскільки останній звернувся до позивача 1) як громадянин, а не як керівник фермерського господарства "Джерела", що підтверджується заявами про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянину ОСОБА_2 з правом передачі в оренду. Також у подальшому ОСОБА_2 звернувся до позивача 1) із заявами на затвердження документації із землеустрою, як громадянин.

Отже, оскаржувані накази ГУ Держземагентства та, в подальшому, ГУ Держгеокадастру у Житомирській області були видані громадянину ОСОБА_2 .

Законом України "Про фермерське господарство" не заборонено створювати однією особою декілька фермерських господарств, а тому стверджувати про відсутність підстав для надання дозволів на розробку проектів, а потім для їх затвердження, а необхідність проведення відповідних торгів, як із фермерським господарством, суд вважає, не має підстав.

Згідно ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Як передбачено ст. 155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акту, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

На думку суду, ГУ Держземагентства та ГУ Держгеокадастру у Житомирській області під час видачі оскаржуваних наказів не порушили вимоги чинного законодавства чи права інших осіб щодо володіння, користування чи розпорядження земельною ділянкою, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

3. Щодо позовних вимог прокурора про визнання недійсними договорів оренди землі, укладених ГУ Держгеокадастру у Житомирській області та ОСОБА_2 , скасування державної реєстрації інших речових прав - прав оренди земельних ділянок за ОСОБА_2 .

У відповідності до вимог чинного законодавства (на момент виникнення спірним правовідносин), що регулює земельні відносини, а саме: Закону України "Про оренду землі" та вимог Земельного кодексу України укладені спірні договори для ведення фермерського господарства. Сторонами договору досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договорів оренди, здійснена державна реєстрація спірних договорів.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції чинній на моменту укладання договорів оренди землі) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За приписами пункту 1 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", в державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом. Таким чином, до кола повноважень державного реєстратора входить дослідження документів на предмет їх відповідності вимогам законодавства, визначення факту виникнення в заявника речового права на нерухоме майно або ж його обтяження, а також встановлення відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно тощо.

Як зазначалось раніше, відповідно до ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Статтями 210 - 211 ЗК України визначено, що наслідком укладання угод з порушенням законодавства є визнання такої угоди судом недійсною.

Статтями 203, 228 ЦК України передбачено, що правочини не можуть суперечити цивільно-правовому законодавству, не повинні бути спрямовані на порушення інтересів і пошкодження майна держави, територіальної громади, незаконним заволодінням ним.

Відповідно до ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом та має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницькою та іншої діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 5, ст. 13, 14 Закону України "Про оренду землі" орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (презумпція правомірності правочину).

Підставою для визнання недійсними укладених договорів оренди прокурор зазначив незаконність наказів ГУ Держгеокадастру (Держземагентства) у Житомирській області на підставі яких вони укладені.

Враховуючи, що суд, за результатами розгляду справи дійшов висновку щодо чинності наказів ГУ Держгеокадастру (Держземагентства) у Житомирській області про надання ОСОБА_2 в оренду земель сільськогосподарського призначення та недоведеність прокурором підстав для визнання недійсними спірних договорів оренди, вимоги прокурора про визнання недійсними договорів оренди землі задоволенню не підлягають.

Також не підлягає задоволенню вимога про скасування державної реєстрації інших речових прав - прав оренди земельних ділянок за ОСОБА_2 як похідна від основної вимоги про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

4. Щодо позовних вимог прокурора про зобов`язання ОСОБА_2 повернути ГУ Держгеокадастру у Житомирській області земельні ділянки загальною пл. 161,5223 га.

Заявляючи дану позовну вимогу прокурор посилається на норми ч. 1 ст. 34 Закону України "Про оренду землі", відповідно до яких у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Враховуючи відмову у задоволенні позовної вимоги щодо визнання недійсними договорів оренди землі, укладених ГУ Держгеокадастру у Житомирській області та ОСОБА_2 , положення ч. 1 ст. 34 Закону України "Про оренду землі", на які посилається прокурор, не підлягають застосуванню.

Крім того, суд врахував, що рішенням Станишівської сільської ради від 07.02.2019 №764 прийнято у комунальну власність з державної власності земельні ділянки сільськогосподарського призначення, серед яких ті, що передані в оренду ОСОБА_2 (а. с. 20 - 23 у т. 3).

Також в матеріалах справи є витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.09.2019, з яких вбачається, що земельні ділянки щодо яких укладені договори оренди №572, 573, 574, 575 від 31.07.2015 та №583/06 від 11.09.2015 між відповідачем 1) та ОСОБА_2 , на підставі наказу ГУ Держгеокадастру в Житомирській області №6-5019/14-18-СГ від 22.12.2018 та акту приймання передачі від 22.12.2018, передані у комунальну власність Станишівській сільській раді Житомирського району Житомирської області (а. с. 83 - 87 у т. 4).

Одночасно, судом враховано вищезазначену позицію Станишівської сільської ради, викладену у письмових поясненнях на позовну заяву від 11.07.2019 щодо заперечення проти задоволення позову у зв`язку з тим, що у ГУ Держгеокадастру відсутні повноваження щодо розпорядження земельними ділянками, переданими у комунальну власність об`єднаній територіальній громаді (а. с. 117 -130 у т. 3).

Таким чином, позовна вимога про повернення земельних ділянок загальною пл. 161,5223 га з кадастровими номерами: 1822087900:02:000:0607, 1822087900:02:000:0678, 1822087900:02:000:0679, 1822087900:02:000:0680, 1822087900:02:000:0681 на користь Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області задоволенню не підлягає.

5. Щодо заявлених відповідачем-1 (ГУ Держгеокадастру) та третьою особою ( ОСОБА_1 ) клопотань про застосування до вимог прокурора строків позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовних вимог, звернутих позивачем до того відповідача у спорі, який заявляє про застосування позовної давності. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи було порушене право, за захистом якого позивач звернувся до суду. Якщо це право порушене не було, суд відмовляє у позові через необґрунтованість останнього. І тільки якщо буде встановлено, що право позивача дійсно порушене, але позовна давність за відповідними вимогами спливла, про що заявила інша сторона у спорі, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності у разі відсутності визнаних судом поважними причин її пропуску, про які повідомив позивач (постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.05.2018 у справі №369/6892/15-ц та від 14.11.2018 у справі №183/1617/16).

Отже, враховуючи не встановлення судом порушення права або охоронюваного законом інтересу держави та, відповідно, відмову у задоволенні позовних вимог, відсутні підстави для задоволення клопотань ОСОБА_1 від 06.04.2023 та Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області від 20.04.2023 про застосування до вимог прокурора строків позовної давності.

6. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог, витрати по сплаті судового збору в цій частині позову покладаються на прокуратуру.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити в задоволенні позовної вимоги про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держземагенства у Житомирській області про надання ОСОБА_2 дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, розташованих на території Станишівської об`єднаної територіальної громади Житомирського району, Житомирської області загальною площею 166,3219 га:

- №6-1403/14-15-СГ від 09.04.2015;

- №6-1404/14-15-СГ від 09.04.2015;

- №6-1405/14-15-СГ від 09.04.2015;

- №6-1406/14-15-СГ від 09.04.2015;

- №6-2635/14-15-СГ від 08.06.2015.

2. Відмовити в задоволенні позовної вимоги про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, якими затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства гр. ОСОБА_2 , загальною площею 161,5223 га, що розташовані на території Житомирського району, за межами населених пунктів Станишівської об`єднаної територіальної громади:

- №6-1/0/37-15-СГ від 16.07.2015;

- №6-2/0/37-15-СГ від 16.07.2015;

- №6-3/0/37-15-СГ від 16.07.2015;

- №6-4/0/37-15-СГ від 16.07.2015;

- №6-434/0/37-15-СГ від 14.08.2015.

3. Відмовити в задоволенні позовної вимоги про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, які укладені між Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області та ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства на території Житомирського району, за межами населених пунктів Станишівської об`єднаної територіальної громади Житомирського району, Житомирської області:

- № 572 від 30.07.2015;

- № 573 від 30.07.2015;

- № 574 від 30.07.2015;

- № 575 від 31.07.2015;

- № 583/06 від 11.09.2015.

4. Відмовити в задоволенні позовної вимоги про скасування державної реєстрації інших речових прав - прав оренди земельних ділянок за ОСОБА_2 , що посвідчені записами про інше речове право: №11321629 від 24.09.2015, №11073883 від 04.09.2015, №11070156 від 04.09.2015, №11070557 від 04.09.2015, №11070856 від 04.09.2015 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, припинивши відповідні інші речові права - права оренди земельних ділянок.

5. Відмовити в задоволенні позовної вимоги про зобов`язання ОСОБА_2 повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області земельні ділянки загальною площею 161,5223 га, на території Станишівської об`єднаної територіальної громади Житомирського району, Житомирської області з кадастровими номерами:

- 1822087900:02:000:0607;

- 1822087900:02:000:0678;

- 1822087900:02:000:0679;

- 1822087900:02:000:0680;

- 1822087900:02:000:0681.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 28.04.23

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1- в справу

2,3 - Житомирській окружній прокуратурі, прокуратурі Житомирської області

4 - Головному управлінню Держгеокадастру в Житомирській області: на електронну адресу: zemagentstvo.zt@ukr.net

5 - Станишівській сільській раді на електронну адресу: stansilrada@ukr.net

6 - Фермерському господарству "Польовик" на електронну адресу представника Косигіна С.В.: ІНФОРМАЦІЯ_1

7 - ОСОБА_1 на електронну адресу представника Косигіна С.В.: ІНФОРМАЦІЯ_1