Ухвала

від 28.04.2023 по справі 753/18200/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №753/18200/18 Головуючий у І інстанції Трусова Т.О.

Провадження №22-ц/824/6747/2023 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.

У Х В А Л А

28 квітня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання солідарного обов`язку з повернення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 12 квітня 2023 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції повністю і ухвалити нове рішення про задоволення його позову. Оскільки апеляційна скарга не повною мірою була оплачена судовим збором, ухвалою Київського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків - доплати судового збору в розмірі 12 939 грн.

25 квітня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду, на виконання вимог ухвали від 20 квітня 2023 року, надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків. В заяві скаржник зазначив, що відкликає апеляційну скаргу від 12 квітня 2023 року в частині оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва про відмову в задоволенні позовної вимоги, щодо визнання за ОСОБА_2 солідарного обов`язку з повернення коштів за договором позики у розмірі 50000 дол. США. Тобто, ОСОБА_1 не бажає оскаржувати рішення суду в частині відмови йому у задоволенні конкретно визначених позовних вимог. До заяви додав апеляційну скаргу в новій редакції, однак зазначив на ній ту ж саму дату її подання як і первинної апеляційної скарги, а саме 12 квітня 2023 року. В новій апеляційній скарзі ОСОБА_1 фактично змінив вимоги апеляційної скарги, оскарживши рішення суду першої інстанції лише в частині.

Однак, суд апеляційної інстанції не може прийняти до розгляду апеляційну скаргу в новій редакції, враховуючи таке.

Вимоги до апеляційної скарги та порядок її подання врегульовані ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Відповідно до змісту ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга є окремим процесуальним документом в якому викладено вимоги скаржника зверненні до суду апеляційної інстанції щодо оскарження судового рішення суду першої інстанції. Рішення суду першої інстанції може бути оскаржене повністю або в частині.

При відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції перевіряє зміст апеляційної скарги, а також дотримання скаржником вимог ст. 356 ЦПК України.

Статтею 364 ЦПК України скаржнику надано право на зміну, доповнення змісту апеляційної скарги та на її відкликання або відмову. При цьому строки для таких дій різняться.

Так, відповідно до ч.1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її лише протягом строку на апеляційне оскарження.

Разом із тим, ч. 3 ст. 364 ЦПК України передбачено право особи, яка подала апеляційну скаргу, на її відкликання в строк до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Аналізуючи зміст ст.ст. 356,364 ЦПК України вбачається, що апеляційна скарга може бути відкликана скаржником в цілому, як окремий процесуальний документ поза строками на апеляційне оскарження, але до відкриття провадження у справі. При цьому відкликання апеляційної скарги лише в частині, законом не передбачено.

Подавши апеляційну скаргу в новій редакції, ОСОБА_1 фактично змінив її, що передбачено ч.1. ст. 364 ЦПК України. Однак, така зміна відбулась поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду було ухвалено 08 лютого 2023 року, повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 14 березня 2023 року, відповідно з 14 березня 2023 року розпочався перебіг строку на апеляційне оскарження рішення суду та закінчився 13 квітня 2023 року.

Разом з тим, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу в новій редакції лише 25 квітня 2023 року, тобто поза межами строку, що визначений ст. 364 ЦПК України.

Окрім того, положеннями чинного ЦПК України не передбачена можливість на поновлення строку для подання доповнення або зміни апеляційної скарги, оскільки строк подання змін чи доповнень до апеляційної скарги чітко визначений ст. 364 ЦПК України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність правових підстав для прийняття доповнень або змін до апеляційної скарги, відповідно подану апеляційну скаргу ОСОБА_1 в новій редакції слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки клопотання ОСОБА_1 про часткове відкликання апеляційної скарги не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга в новій редакції не може бути прийнята за пропуском процесуального строку на її подання, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору в розмірі 12939 грн. який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 126,127, 356,357, 364 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги в частині оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва про відмову в задоволенні позовної вимоги, щодо визнання за ОСОБА_2 солідарного обов`язку з повернення коштів за договором позики у розмірі 50000 дол. США. залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання солідарного обов`язку з повернення коштів, яка подана на адресу Київського апеляційного суду 25 квітня 2023 року за вх. №49636 залишити без розгляду.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги від 12 квітня 2023 року, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року, до п`яти днів з дня отримання ним цієї ухвали

У разі невиконання вимог цієї ухвали суду апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: