Ухвала

від 28.04.2023 по справі 2-4/12

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-4/12

Провадження №:6/138/28/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодова Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-4/12 за позовом АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що в провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебувала вказана вище цивільна справа. 27.06.2012 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області видано виконавчі листи № 2-4/12, зокрема, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості та судових витрат. 14.01.2022 ухвалою суду замінено стягувача АТ «Універсал банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Представник заявника зазначає, що при укладанні Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вказаний виконавчий лист № 2-4/12 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». При цьому строк пред`явлення вказаного виконавчого документа до виконання не сплинув, однак місце знаходження виконавчого листа невідоме, що позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до примусового виконання. За таких підстав, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-4/12 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Учасники судового розгляду, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились. Представник заявника в прохальній частині заяви просив розглядати заяву за відсутності представника заявника. Вказане згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши заяву та додані документи, матеріали цивільної справи, що стосуються даної заяви, суд приходитьдо наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.06.2012 у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено повністю, стягнутоз ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ПАТ "Універсал Банк" (рахунок № НОМЕР_3 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором в сумі 256 668,77 грн., з яких: непогашений кредит в сумі 250 587,12 грн., несплачені відсотки в сумі 5 109,76 грн., пеня в сумі 971,89 грн., та судові витрати в сумі 1730 грн., а всього в сумі 258 398 (двісті п`ятдесят вісім тисяч триста дев`яносто вісім) грн. 77 коп. - солідарно.

27.06.2012 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області видано виконавчі листи для примусового виконання вказаного рішення суду, зокрема про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.01.2022 замінено сторону (стягувача) з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за виконавчими листами, виданими на підставі рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.06.2012, ухваленому у цивільній справі № 2-4/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 256668,77 грн.

Як вбачається з копії листа начальника Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) № 14797/18.30-20/1 від 16.05.2022 у даному відділі на виконанні в період з 19.11.2019 по 20.12.2019 перебувало виконавче провадження № 60659643 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» на підставі виконавчого листа № 2-4/12, виданого Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області 27.06.2012.

Відповідно до копії постанови від 20.12.2019 заступником начальника відділу ДВС на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повернуто стягувачу у зв`язку з відсутністю майна боржника, на яке можливо звернути стягнення. Повторно на виконання до відділу ДВС вказаний виконавчий документ станом на 16.05.2022 не пред`являвся.

Крім того, як вбачається з матеріалів цивільної справи Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області 01.08.2022 вже було задоволено аналогічну заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яка надійшла до суду 26.07.2022 та вирішено видати дублікат виконавчого листа про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Універсал банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 256 668,77 грн., а саме: непогашений кредит в сумі 250587,12 грн. несплачені відсотки за користування коштами в сумі 5109,76 грн., та пеню в сумі 971,89 грн., та судові витрати в сумі 1730,00 грн., а всього 258 398,77 грн., де боржником зазначено ОСОБА_1 .

За змістом п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з п.п. 5, 7 Прикінцевих та перехідних положеннях Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частинами 4 і 5 зазначеної статті передбачено, що у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, при цьому у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого 27.06.2012 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області на виконання рішення суду від 13.06.2012 у цивільній справі № 2-4/12 становить три роки. При цьому в даному випадку такий строк необхідно обраховувати з дня винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Тобто строк пред`явлення виконавчого листа, боржником в якому є ОСОБА_1 , закінчився 20.12.2022. Вказане підтверджується також копією постанови заступника начальника відділу Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 20.12.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу, в якій зазначено, що вказаний вище виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 20.12.2022.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, 23 червня 2021 року у справі № 2-162/12 (провадження № 61-14111св20).

Разом з тим, як вбачається зі змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа, представник заявника зазначає, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив, а тому не ставить вимогу про поновлення такого строку.

В постанові від 21.08.2019 у справі № 2-836/11 Велика Палата Верховного Суду висловила правову позицію, згідно якої якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Враховуючи, що судом вже було задоволено аналогічну заяву про видачу дубліката виконавчого листа, крім того строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 20.12.2022, а заявник не ставить вимоги про його поновлення, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа необхідно відмовити.

Керуючись ст. 12, п.п. 5, 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст, 247 ч. 2, 258-261, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю. Холодова