Ухвала

від 19.04.2023 по справі 361/4626/22

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/4626/22

провадження № 2/361/1400/23

19.04.2023

У Х В А Л А

19 квітня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції, приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Іваненка Олега Валерійовича про визнання іпотеки припиненою,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції, приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Іваненка Олега Валерійовича про визнання іпотеки припиненою.

19квітня 2023року наадресу судунадійшло клопотанняпредставника позивача ОСОБА_1 адвокатаГалдецького Я.А.про витребуваннядоказів. Клопотання мотивовано тим, що представник позивача адвокат Шевченко Т.В. зверталася до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» з адвокатським запитом №3 від 11 січня 2022 року про надання інформації, але ані витребуваної інформації, ані копій відповідних документів їй надано не було.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно із статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3)підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи обґрунтування представника позивача щодо необхідності витребування вказаних у клопотанні доказів, зважаючи на предмет спору, а також на обставини, що підлягають доведенню учасниками справи під час розгляду позовних вимог, з огляду на те, що в іншій спосіб представник позивача позбавлений можливості отримати зазначені докази, а відповідно до приписів пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» відомостей, перелік яких зазначено у клопотанні, оскільки вказана інформація має значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати відАкціонерного товариства«Райффайзен Банк»(01011,місто Київ,вул.Лєскова,буд.9) наступні відомості:

- чи було за вказаним активом (за укладеним 22вересня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», який у подальшому змінив назву на АТ «Райфайзен Банк Аваль», та ОСОБА_1 кредитним договором №014/04/01/2584 та укладеним 22 вересня 2006 року договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області 22 вересня 2006 року за реєстровим №4495) сформовано резерв/фонд під очікувані кредитні збитки, якщо так на підставі якого нормативного правового акту, у якому виді, обсягу та у яку дату?;

- чи булоздійснено списання(визнанняприпинення знеціненогофінансового активу)заборгованості заукладеним 22 вересня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», який у подальшому змінив назву на АТ «Райфайзен Банк Аваль» (як кредитором), та ОСОБА_1 (як позичальником) кредитним договором №014/04/01/2584 та укладеним 22 вересня 2006 року Договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області 22 вересня 2006 року за реєстровим №4495;

- чи було заборгованість за вказаним кредитним договором визнано безнадійною?;

- чи відображеноАТ «РайффайзенБанк Аваль»в бухгалтерськомуобліку списанняфінансового активуабо визнаннязаборгованості безнадійною(заукладеним 22 вересня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», який у подальшому змінив назву на АТ «Райфайзен Банк Аваль» (як кредитором), та ОСОБА_1 (як позичальником) кредитним договором №014/04/01/2584 та укладеним 22 вересня 2006 року договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області 22 вересня 2006 року за реєстровим №4495);

- за яким саме критерієм АТ «Райффайзен Банк Аваль» було визначено відсутність обґрунтованих очікувань щодо відновлення фінансового активу за вказаними договорами?;

- чи має вказаний актив за вказаними договорами одну з таких ознак:

1) прострочення погашення суми боргу або його частини (основної суми боргу та/або нарахованих доходів) за фінансовим активом становить понад 36 місяців

2) за попередні 36 місяців банк не отримав суттєвих платежів за фінансовим активом

3) за фінансовим активом, забезпеченим заставою/забезпеченням, банк не отримав суттєвих надходжень грошових потоків від реалізації застави/звернення стягнення на забезпечення або банк не мав доступу/права викупу застави/стягнення забезпечення протягом попередніх 36 місяців

4) у банку наявна інформація про те, що заборгованість за фінансовим активом щодо боржника списана іншим банком;

- які критерії використало АТ «Райффайзен Банк Аваль» для списання знеціненого фінансового активу за вказаним кредитом, не визначені у зазначеному Положенні, відповідно до внутрішньої методики, розробленої згідно з вимогами МСФЗ;

- чи здійснило АТ «Райффайзен Банк Аваль» зменшення валової балансової вартості вказаного фінансового активу (за вказаними вище кредитним та іпотечним договором) за рахунок резерву?;

- чи здійснило АТ «Райффайзен Банк Аваль» списання-припинення визнання вказаного фінансового активу в бухгалтерському обліку;

- чи відбулось у балансі банку відображення припинення визнання знеціненого вказаного фінансового активу за вказаними вище договорами та/або списання, яке здійснено за рахунок резерву/фонду?;

- коли, в яку дату та на якій підставі заборгованість було перенесено на позабалансовий рахунок?

Витребувати від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, місто Київ, вул. Лєскова, буд. 9) завірену належним чином копію розроблених АТ «Райффайзен Банк Аваль» правил (положень щодо внутрішніх процедур та порядку), згідно з якими Банком здійснюється списання фінансових активів, погашення заборгованості за рахунок резервів/фондів та/або визнавало/визнає заборгованість безнадійною у період з 2011 року по 2023 рік; копію наказу або іншого розпорядчого документу про списання заборгованості, перенесення обліку на позабалансовий рахунок, зменшення балансової вартості, визнання боргу безнадійним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Сердинський