Ухвала

від 01.05.2023 по справі 916/319/22

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 травня 2023 рокум. ОдесаСправа № 916/319/22Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Колоколова С.І.,

Разюк Г.П.,

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю РЕНТ КОНТРОЛ

на рішення Господарського суду Одеської області

від 17 березня 2023 року (повний текст складено 27.03.2023)

у справі №916/319/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія СЕНАТ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю РЕНТ КОНТРОЛ

про визнання недійсним договору, стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.03.2023 у справі №916/319/22 (суддя Ю.М. Невінгловська) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія «СЕНАТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю РЕНТ КОНТРОЛ задоволено частково; визнано недійсними укладені між сторонами наступні документи:

- Договір оренди нежитлової будівлі від 15.04.2019 №РК-15/04/19;

- Додаткову угоду від 15.04.2019 №1 до Договору оренди нежитлової будівлі №РК-15/04/19 від 15.04.2019;

- Договір оренди частини нежитлової будівлі від 24.01.2020, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Синицею Т.В. та зареєстровано в реєстрі за № 274;

- Додатковий договір від 24.01.2020 №1, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Синицею Т.В. та зареєстровано в реєстрі за №275, до Договору оренди частини нежитлової будівлі, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Синицею Т.В. 24.01.2020 за №274;

- Додатковий договір від 25.01.2020 №2, Додатковий договір від 26.01.2020 №3, - Додатковий договір від 01.02.2020 №4, Додатковий договір від 01.04.2020 №5, Додатковий договір від 01.08.2020 №6, Додатковий договір від 06.10.2020 №7, Додатковий договір від 24.11.2020 №8, Додатковий договір від 01.01.2021 №9 та Додатковий договір від 07.06.2021 №10 до Договору оренди частини нежитлової будівлі, посвідченого Синицею Т.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 24.01.2020 за №274.

Крім того, вказаним рішенням стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю РЕНТ КОНТРОЛ на користь позивача 32 253,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Також, даним рішенням скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвало суду від 05.09.2022 у справі №916/319/22, у вигляді накладення арешту на грошові кошти, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю РЕНТ КОНТРОЛ, в межах суми 28 613 662,15 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 19.04.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю РЕНТ КОНТРОЛ звернулось безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 17.03.2023 у справі №916/319/22 в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення у цій частині, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ Юридична компанія СЕНАТ до ТОВ РЕНТ КОНТРОЛ щодо визнання недійсними укладені між сторонами: Договір оренди нежитлової будівлі від 15.04.2019 №РК-15/04/19; Додаткову угоду від 15.04.2019 №1 до Договору оренди нежитлової будівлі №РК-15/04/19 від 15.04.2019; Договір оренди частини нежитлової будівлі від 24.01.2020, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Синицею Т.В. та зареєстровано в реєстрі за № 274; Додатковий договір від 24.01.2020 №1, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Синицею Т.В. та зареєстровано в реєстрі за №275, до Договору оренди частини нежитлової будівлі, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Синицею Т.В. 24.01.2020 за №274; Додатковий договір від 25.01.2020 №2, Додатковий договір від 26.01.2020 №3, Додатковий договір від 01.02.2020 №4, Додатковий договір від 01.04.2020 №5, Додатковий договір від 01.08.2020 №6, Додатковий договір від 06.10.2020 №7, Додатковий договір від 24.11.2020 №8, Додатковий договір від 01.01.2021 №9 та Додатковий договір від 07.06.2021 №10 до Договору оренди частини нежитлової будівлі, посвідченого Синицею Т.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 24.01.2020 за №274. В іншій частині оскаржуване рішення відповідач просить залишити без змін.

Також, апелянт просить стягнути з позивача судові витрати.

Водночас, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішенням Господарського суду Одеської області від 17.03.2023 у даній справі, з посиланням на отримання повного тексту оскаржуваного рішення 29.03.2023.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.04.2023 матеріали справи №916/319/22 були витребувані у Господарського суду Одеської області.

26.04.2023 матеріали справи №916/319/22 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Перевіривши одержані матеріали справи та матеріали апеляційної скарги ТОВ РЕНТ КОНТРОЛ, судова колегія зазначає наступне.

Щодо клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 17.03.2023 у справі №916/319/22.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Судова колегія вказує, що повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав 30.03.2023, що вбачається із повідомлення про вручення копії рішення наручно, яке міститься у матеріалах справи. (т.6 а.с. 86 зворотн. стор.).

Таким чином, останньою датою подачі апеляційної скарги на відповідне рішення суду першої інстанції є 20.04.2023.

Апеляційна скарга була надіслана до суду 18.04.2023, що вбачається з відповідної кур`єрської накладної, доданої до апеляційної скарги.

Враховуючи норми чинного законодавства та зазначені обставини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана скаржником у 20-денний строк з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення, судова колегія приходить до висновку про можливість поновлення строку на відповідне апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 17.03.2023 у справі №916/319/22.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю РЕНТ КОНТРОЛ на рішення Господарського суду Одеської області від 17.03.2023 у справі №916/319/22 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю РЕНТ КОНТРОЛ.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, судова колегія зазначає, що ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія СЕНАТ на рішення Господарського суду Одеської області від 17.03.2023 у справі №916/319/22. Розгляд справи призначено на 08 червня 2023 року о 10:00 год.

З огляду на викладене, судова колегія вважає за доцільне об`єднати розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю РЕНТ КОНТРОЛ та Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія СЕНАТ на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 17.03.2023 у справі №916/319/22 до сумісного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю РЕНТ КОНТРОЛ пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 17.03.2023 у справі №916/319/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю РЕНТ КОНТРОЛ на рішення Господарського суду Одеської області від 17.03.2023 у справі №916/319/22.

3. Об`єднати до сумісного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю РЕНТ КОНТРОЛ з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія СЕНАТ у справі №916/319/22.

4. Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю РЕНТ КОНТРОЛ на 08 червня 2023 року о 10:00 год.

5. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

6. Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

7. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань №1, другий поверх, тел. 301-429.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість надати до офіційної адреси електронної пошти суду (inbox@swag.court.gov.ua) процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, із засвідченням власним електронним цифровим підписом уповноваженої особи, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Повідомити учасників справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

9. Повідомити учасників судового процесу про можливість доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

10. Для оперативного інформування про хід судового розгляду запропонувати учасникам судового процесу надати до суду відомості про актуальну (офіційну) адресу електронної пошти для листування та контактні номери телефонів учасників (представників) судових проваджень.

11. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу ОБОВ`ЯЗКОВО повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

12. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

13. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://swag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддяЯ.Ф. Савицький

СуддяС. І. Колоколов

СуддяГ.П. Разюк