Ухвала

від 01.05.2023 по справі 910/4749/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення зустрічного позову без руху

м. Київ

01.05.2023Справа № 910/4749/23

За первісним позовом Державного підприємства «АНТОНОВ» (Україна, 03062, місто Київ, ВУЛ. АКАДЕМІКА ТУПОЛЄВА, будинок 1)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ ЕЛЕКТРІК» (Україна, 03115, місто Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ , будинок 121-А, квартира 1)

про стягнення заборгованості у розмірі 253 983, 74 грн

та

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ ЕЛЕКТРІК» (Україна, 03115, місто Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ , будинок 121-А, квартира 1)

До Державного підприємства «АНТОНОВ» (Україна, 03062, місто Київ, ВУЛ. АКАДЕМІКА ТУПОЛЄВА, будинок 1)

про стягнення заборгованості у розмірі 68 511, 24 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «АНТОНОВ» (позивач за первісним позовом) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ ЕЛЕКТРІК» (відповідач за первісним позовом) про стягнення заборгованості за Договором № 10.1232.2021-К від 25.08.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов`язань з своєчасної поставки товару, у зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 183 988, 22 грн та штраф у розмірі 69 995, 22 грн.

Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати, що складаються із судового збору.

04.04.2023 Суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи № 910/4749/23 ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, про що постановив відповідну ухвалу.

24.03.2023 через відділ канцелярії суду електронною поштою з ЕЦП від відповідача у справі надійшла зустрічна позовна заява про стягнення заборгованості, в якій Товариства з обмеженою відповідальністю " АДМ ЕЛЕКТРІК " (позивач за зустрічним позовом, відповідач за первісним позовом) просить стягнути з Державного підприємства «АНТОНОВ» (відповідач за зустрічним позовом, позивач за первісним позовом) 68 511, 24 грн, з яких 49 316, 84 грн пені, 15 140, 96 грн інфляційних втрат, 4 053, 44 грн 3 % річних.

Також позивач за зустрічним позовом просить суд покласти на відповідача за зустрічним позовом судові витрати.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані невиконанням з боку Державного підприємства «АНТОНОВ» його зобов`язань за договором № 10.1232.2021-К від 25.08.2021, щодо оплати в повному обсязі поставленого товару.

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач за зустрічним позовом стверджує, що ним надсилались на електронну адресу відповідача за зустрічним позовом повідомлення про готовність товару до відвантаження. Проте, з наданих суду роздруківок не можливо встановити адресата електронних листів.

Також, позивач за зустрічним позовом стверджує, що в порушення умов договору остаточний розрахунок ДП «Антонов» здійснило лише 10.04.2023, проте належних доказів (платіжних доручень, виписок з рахунку позивача за зустрічним позовом тощо) на підтвердження вказано в матеріали справи не надано.

(2) Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підтвердження відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, позивачем за зустрічним позовом надано роздруківку про направлення зустрічного позову з використанням власної електронної скриньки.

Суд зазначає, що частиною 7 ст. 42 ГПК України встановлено наступне - якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси.

Згідно з п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1846/0/15-21 у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Відповідно до п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1846/0/15-21 користувач може надсилати документи до Електронних кабінетів інших учасників перед відправкою до суду з отриманням підтвердження (квитанції) про доставку таких документів. Підтвердження (квитанції) про доставку підписуються Кваліфікованим електронним підписом (КЕП) системи та відправляються з основним пакетом документів до суду як додатки.

Тобто, системою "Електронний суд" надано сторонам, в яких є офіційна електронна адреса, можливість надсилати один одному процесуальні документи з використанням ЄСІТС в електронній формі, у випадку ж якщо інший учасник справи не має зареєстрованого Електронного кабінету, до позовної заяви, в тому числі мають бути подані докази надсилання іншим учасникам справи позову з додатками в паперовому вигляді засобами поштового зв`язку.

Суд зазначає, що правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Отже, на підтвердження направлення учасникам справи позовної заяви з додатками до позову обов`язково мають додаватися описи вкладення, чеки (квитанції) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення. За таких обставин, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердженням, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Таким чином, процесуальне законодавство надає учасникам справи можливість надсилати один одному процесуальні документи електронною поштою з використанням системи ЄСІТС або засобами поштового зв`язку.

Натомість, з наданого позивачем підтвердження надіслання позову з додатками відповідачеві за зустрічним позовом вбачається, що зустрічний позов був надісланий на електронну адресу відповідача у непередбачений ГПК України спосіб (без використання Електронного кабінету), а належних доказів на підтвердження надіслання позову з додатками засобами поштового зв`язку (розрахунковий документ, накладна та опис вкладення) матеріали справи не містять.

З наведених підстав зустрічна позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ ЕЛЕКТРІК» без руху.

2. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу за зустрічним позовом спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із додаванням всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (докази надсилання відповідачеві за зустрічним позовом повідомлень про відвантаження товару належної якості, а також докази виконання ДП «Антоном» договірних зобов`язань 10.04.2023).

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із додаванням документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї у передбачений ГПК України спосіб.

4. Попередити позивача за зустрічним позовом, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких