Ухвала

від 02.05.2024 по справі 910/4749/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" травня 2024 р. Справа№ 910/4749/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Ткаченка Б.О.

Гаврилюка О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Антонов»

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2024

у справі №910/4749/23 (суддя Бондаренко - Легких Г. П.)

за первісним позовом Державного підприємства «Антонов»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адм Електрік»

про стягнення заборгованості у розмірі 253 983, 74 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адм Електрік»

до Державного підприємства «Антонов»

про стягнення заборгованості у розмірі 68 511, 24 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.03.2024 у справі №910/4749/23 первісні позовні вимоги Державного підприємства «Антонов» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адм Електрік» про стягнення 253 983, 74 грн штрафних санкцій задоволено частково з урахуванням зменшення штрафних санкцій на 90 %. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Адм Електрік» на користь Державного підприємства «Антонов» 18 292 (вісімнадцять тисяч двісті дев`яносто дві) грн 82 коп. пені та 6 999 (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн 56 коп. штрафу, а також 3 794 (три тисячі сімсот дев`яносто чотири) грн 08 коп. судового збору. В задоволенні інших первісних позовних вимог в частині стягнення 165 695, 40 грн пені та 62 995, 96 грн штрафу відмовено.

Зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Адм Електрік» до Державного підприємства «Антонов» про стягнення 68 511, 24 грн задоволено частково з урахуванням зменшення пені на 90 %. Стягнуто з Державного підприємства «Антонов» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Адм Електрік» 4 232 (чотири тисячі двісті тридцять дві) грн 23 коп., 3 478 (три тисячі чотириста сімдесят вісім) грн 54 коп. - 3 % річних, 13 826 (тринадцять тисяч вісімсот двадцять шість) грн 61 коп. інфляційних втрат, а також та 2 335 (дві тисячі триста тридцять п`ять) грн 96 коп. судового збору.

В задоволенні інших зустрічних позовних вимог, в частині стягнення 45 084, 61 грн пені, 574, 0 грн 3 % річних, 1 314, 35 грн інфляційних втрат відмовлено.

Проведено зустрічне зарахування сум стягнутих за первісним та зустрічним позовом.

В результаті проведеного зарахування стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Адм Електрік» на користь Державного підприємства «Антонов» 3 761 (три тисячі сімсот шістдесят одна) грн 00 коп., а також 1 458 (одна тисяча чотириста п`ятдесят вісім) грн 12 коп. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Державне підприємство «Антонов» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2024 у справі №910/4749/23 в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення неустойки (пені та штрафу) в розмірі 228 691, 36 грн. Ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в частині стягнення неустойки (пені та штрафу) в повному обсязі у розмірі 253 983, 74 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ ЕЛЕКТРІК» на користь Державного підприємства «АНТОНОВ» неустойку у розмірі 253 983,74 (двісті п`ятдесят три тисячі дев`ятсот вісімдесят три) грн 74 коп. за порушення терміну виконання зобов`язань за Договором № 10.1232.2021-К від 25.08.2021, з якої: пеня на суму 183 988, 22 (сто вісімдесят три тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім) грн 22 коп, штраф на суму 69 995, 52 (шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн 52 коп.

Також скаржник просить поновити йому процесуальний строк на оскарження вказаного рішення.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., суддів: Ткаченко Б.О., Гаврилюка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/4749/23, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки апелянтом оскаржується рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог в розмірі 228 691,36 грн та 253 983,74 грн, тому скаржнику при поданні даної апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 8688,16 грн (228691,36+253983,74*1,5%= 7240,13*150%=10860,20*0.8%=8688,16).

Натомість, скаржником додано платіжну інструкцію №2168 від 09.04.2024, яка свідчить про сплату судового збору на суму 4116,44 грн.

Таким чином, скаржнику необхідно здійснити доплату на суму 4571,72 грн. (8688,15-4116,44) та надати до Північного апеляційного господарського суду відповідні докази про сплату судового збору.

Таким чином, скаржником при зверненні з апеляційною скаргою, в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, фактично, не додано доказів сплати судового збору , який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2024 у справі №910/4749/23.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 260 ГПК України та зазначає, що скаржник має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору.

При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державного підприємства «Антонов» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2024 у справі №910/4749/23- залишити без руху.

2.Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 4571,72 грн.

3.Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

4.Роз`яснити скаржнику, що у випадку не усунення у встановлений термін вказаних недоліків, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

5.Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Б.О. Ткаченко

О.М. Гаврилюк