Ухвала

від 02.05.2023 по справі 922/435/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

02.05.2023 м. ХарківСправа № 922/435/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Слановій М.Ю.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні

за позовом Фермерського господарства "РОМАШКА ПЛЮС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СБМ" про стягнення коштів

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

06.02.2023 ФГ "Ромашка Плюс" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "СБМ", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором поставки від 08.09.2022 №42 та Специфікацією від 06.12.2022 №3 у загальній сумі 466.739,5 грн, з яких: сума основного боргу - 449.330,39 грн; 3% річних - 1.108,00 грн; пеня - 16.301,46 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.02.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі №922/435/23.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.04.2023 відкладено підготовче засідання у справі №922/435/23 на 02.05.2023.

Представник позивача в підготовче засідання 02.05.2023 не з`явився, через канцелярію суду надав наступні документи: додаткові пояснення (вх. №10736 від 01.05.2023), які досліджені та долучені судом до матеріалів справи; клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату (вх. №10737 від 01.05.2023); заяву про збільшення позовних вимог (вх. №10741 від 01.05.2023).

Представник відповідача в призначене на 02.05.2023 підготовче засідання не з`явився, через підсистему ЄСІСТ "Електронний суд" надіслав клопотання про проведення засідання за участю представника відповідача в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зазначає наступне.

Як вбачається клопотання відповідача подано 02.02.2023 року, тобто в день судового засідання та останній просить суд саме судове засідання яке призначене на 02.05.2023 року провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин першої та другої статті 197 ГПК України, учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Виходячи з норми ст. 197 ГПК України передбачено, що сторона яка бажає прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подає відповідне клопотання.

Враховуючи те, що клопотання відповідача подане з порушенням встановленого частиною другою статті 197 ГПК України строку (учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання), суд відмовляє в його задоволенні.

Щодо заяви позивача про збільшення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Так, у поданій заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором поставки від 08.09.2022 №42 в рамках Специфікацієї від 06.12.2022 №3 у загальній сумі 655.437,24 грн, з яких: сума основного боргу - 540.236,57 грн; 3% річних - 5.595,00 грн; пеня - 93.246,31 грн; сума втрат від інфляції - 16.359,36 грн.

Відповідно до пункту 2 частини другої 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви. Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №923/1061/18, від 19.12.2019 у справі №925/185/19, від 23.01.2020 у справі №925/186/19, від 09.07.2020 у справі №922/404/19.

Судом встановлено, що при поданні позову позивачем було заявлено до стягнення суму основного боргу, 3% річних та пеню. Вимоги щодо стягнення з відповідача втрат від інфляції позивачем не заявлялись.

Натомість, з поданої заяви про збільшення позовних вимог вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача крім суми основного боргу, 3% річних та пені додатково втрати від інфляції.

Таким чином, позивачем доповнено позовні вимоги про стягнення втрат від інфляції, котрі не були заявлені при подачі позову.

Як вже було зазначено вище, збільшено може бути одну і ту саму вимогу, яка була заявлена в позовній заяві, та неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подана заява позивача не є заявою про збільшення розміру позовних вимог в частині втрат від інфляції. Оскільки містить нову вимогу, яка не була заявлена при подачі позову, у зв`язку з чим частково відмовляє у прийнятті відповідної заяви.

Щодо іншої частини заяви про збільшення позовних вимог, то суд зазначає наступне.

Як вбачається з заяви про збільшення позовних вимог, останній збільшує основний борг за тією самою спеціфікацією №3 на суму ПДВ, також останній збільшується заявлені до стягнення 3% річних та пені, у зв`язку з чим заява про збільшення позовних вимог подана в цій частині подана відповідно до норм статті 46 ГПК України, а тому господарський суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду в цій частині.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, зазначає наступне.

Як вбачається з поданого клопотання, позивач посилається на те, що останній не має можливості прийняти участь в даному судовому засіданні, оскільки приймає участь в іншому судовому засіданні яке було призначене раніше.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, а також враховуючи клопотання позивача про відкладення, приймаючи до уваги принцип рівності та змагальності сторін, оскільки позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, з метою надання відповідачем додаткових пояснень або заперечень щодо відповідної заяви, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження.

Враховуючи те, що судом було задоволено клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд зазначає, що представник позивача прийматиме участь в наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 46, 120, 177, 181, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ТОВ "СБМ" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

2. Заяву ТОВ "Ромашка Плюс" про збільшення позовних вимог в частині збільшення сум основного боргу, 3% річних та пені прийняти до розгляду. В іншій частині відмовити у прийнятті.

3. Клопотання ТОВ «Ромашка Плюс» про відкладення розгляду справи задовольнити.

4. Підготовче засідання у справі №922/435/23 відкласти на "09" травня 2023 р. об 11:30 год.

5. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №105.

6. Підготовче засідання, призначене на 09.05.2023 о 11:30 год., провести в режимі відеоконференцзв`язку за участю представника позивача - Починок О.І. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з використанням власних технічних засобів із застосування системи "Захищений відеоконференцзв`язок з судом" ЄСІТС (vkz.court.gov.ua).

7. Запропонувати відповідачеві надати пояснення або заперечення щодо заяви позивача про збільшення позовних вимог у строк до 09.05.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині відмови в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повну ухвалу підписано 02.05.2023.

Суддя Н.С. Добреля