Ухвала

від 02.05.2023 по справі 525/262/23

ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 525/262/23

Провадження № 2/525/105/2023

У Х В А Л А

02.05.2023 Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої суддіПрасол Я.В.

секретаря судового засіданняФесенко Ю.А.,

з участю представника позивача адвоката Чернюка В.Д.,

представника відповідача адвоката Бондаренко О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Великобагачанський комбікормовий завод» про повернення майна,

в с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

Згідно ухвали суду від 20.03.2023 відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче засідання на 19.04.2023 та відкладено на 02.05.2023, з поважних причин.

У підготовчому засіданні 02.05.2023 представником позивача адвокатом Чернюком В.Д. заявлено клопотання про зобов`язання відповідача ТОВ "Великобагачанський комбікормовий завод" надати відповіді на запитання поставлені позивачем у позовній заяві, згідно ст. 93 ЦПК України.

Представник відповідача адвокат Бондаренко О.В. не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, за участі його представника.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, щодо заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У позовній заяві позивачем ОСОБА_1 , згідно положень ст. 93 ЦПК України, поставлено 10 запитань до відповідача ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод».

06.04.2023 на адресу суду надійшов відзив відповідача на позов, у якому представник відповідача зазначив про недоцільність надання відповідей на викладені у позові запитання, посилається на відсутність підстав для надання відповідей.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 43ЦПК Україниучасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 93 ЦПК Україниучасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи,якому поставленопитання,зобов`язанийнадати вичерпнувідповідь окремона кожнепитання посуті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями70,71цьогоКодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

З матеріалів справи убачається, що відповідачем не виконано процесуального обов`язку надати відповіді на поставлені до нього позивачем запитання, про наявність підстав для відмови надання відповідей на запитання відповідач суд не повідомив, у підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Бондаренко О.В. підтвердила, що підстави визначені ч. 6 ст. 93 ЦПК України відсутні.

Враховуючи, наведене, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача адвоката Чернюка В.Д. підлягає до задоволення, оскільки у відповідача відсутні підстави для відмови у наданні відповідей на запитання поставлені позивачем ОСОБА_1 та необхідно зобов`язати відповідача надати відповіді, у порядку та строки встановлені Законом.

Керуючись ст.ст.43,44,93,260,261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Чернюка В.Д. у порядку ч. 7ст. 93 ЦПК України- задовольнити.

Зобов`язати відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Великобагачанський комбікормовий завод» надати відповіді на запитання ОСОБА_1 поставлені у позовній заяві про повернення майна.

Відповіді на запитання подати у формі заяви свідка та направити до суду та іншим учасникам справи не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод» положення ст. 63 Конституції України та ст. 384 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод», що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбаченіЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після її проголошеннясуддеюта окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол