Ухвала

від 02.05.2023 по справі 525/262/23

ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 525/262/23

Провадження № 2/525/105/2023

У Х В А Л А

02.05.2023 Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої суддіПрасол Я.В.

секретаря судового засіданняФесенко Ю.А.,

з участю представника позивача адвоката Чернюка В.Д.,

представника відповідача адвоката Бондаренко О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Великобагачанський комбікормовий завод» про повернення майна,

в с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

Згідно ухвали суду від 20.03.2023 відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче засідання на 19.04.2023 та відкладено на 02.05.2023, з поважних причин.

У підготовчому засіданні 02.05.2023 представником позивача адвокатом Чернюком В.Д. заявлено клопотання в порядку ст. 91 ЦПК України про виклик та допит в судовому засіданні свідків, які зможуть підтвердити обставини, що мають істотне значення для розгляду даної цивільної справи. Зокрема зазначав, що свідки зможуть повідомити про обставини прийняття відповідачем від позивача майна, що є предметом спору, умови та підстави прийняття майна, проведення відповідних розрахунків витрат пов`язаних зі зберіганням майна, неодноразових звернень позивача до керівництва відповідача з питань повернення майна

Представник відповідача адвокат Бондаренко О.В. заперечувала проти задоволення заявлених клопотань, вважала їх не обґрунтованими, такими, що не відповідають вимогам ст. 91 ЦПК України, оскільки клопотання не містять обґрунтувань ким є зазначені особи, яке відношення вони мають до справи та які обставини можуть підтвердити.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, за участі його представника.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, щодо заявлених клопотань, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи ( ч. 1 ст. 69 ЦПК України).

Згідно положень ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд вважає, що клопотання представника позивача адвоката Чернюка В.Д. про виклик та допит свідків є обґрунтованими, поданими у строки встановлені Законом та підлягають до задоволення, оскільки позивач посилається на те, що вказаним свідками відомі обставини, що входять до складу підстав обґрунтування доводів сторін, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

З урахуванням вищевикладеного, з метою з`ясування всіх обставин, які мають значення для розгляду даної цивільної справи по суті, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заявлених представником позивача адвокатом Чернюком В.Д. клопотань про виклик та допит свідків.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 91, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Чернюка В.Д. про виклик свідків- задовольнити.

Викликати до суду в якості свідків:

- ОСОБА_2 , адреса місця роботи: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , адреса місця проживання: село Широка Долина, Миргородського району, Полтавської області;

- ОСОБА_4 , адреса місця роботи: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_8 , адреса місця роботи: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , адреса місця роботи: АДРЕСА_1 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошеннясуддеюта окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол