Ухвала

від 28.04.2023 по справі 203/4731/22

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/4731/22

Провадження № 1-кс/0203/2002/2023

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

28 квітня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_3 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 10 листопада 2022 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022050030000407 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 4 ст. 191 КК України, у вигляді арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, 26 квітня 2023 року подане з дотриманням вимог ст. 171 КПК України на предмет арешту майна, вилученого під час обшуків, проведених 25 квітня 2023 року, за місцем мешкання в.о. директора ДП «Маріупольський морський торгівельний порт» ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: талони на 3840 літрів пального А-95 «Авіас» (власник ДП «Маріупольський морський торговельний порт»), талони на 810 літрів пального ДП «Авіас» (власник ДП «Маріупольський морський торговельний порт»), мобільний телефон марки SAMSUNG 10S, що належить ОСОБА_4 , а також за місцем мешкання власника ТОВ «Азов Бізнес Консалтинг» та ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Приазовье» ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки Iphone 13 Pro Max, imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , що визнані постановою слідчого від 25 квітня 2023 року речовими доказами.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що вказані предмети є речовими доказами, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку, а тому вказані речі можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, мобільні телефони можуть містити інформацію, яка має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що розслідується за ч.4 ст. 191 КК України, як і талони на паливо, що закуплено, хоч ДП не здійснює наразі господарської діяльності, тому просив вжити заходів забезпечення у виді арешту майна, посилаючись на ст. 98, ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав повністю, вказуючи на те, що талони на паливо закуплені за кошти державного підприємства в період, коли ДП «Маріупольський морський торговельний порт» не здійснює господарську діяльність та техніка і транспортні засоби у підприємства залишилися на тимчасово окупованій території м. Маріуполя та переважно мають дизельні двигуни, а не бензинові, що може підтверджувати наявність ознак розтрати або привласнення в умовах воєнного стану, а мобільні телефони можуть містити інформацію про переписку, листування з приводу обставин кримінального правопорушення, що розслідується, тому наполягав на арешті вилученого.

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на вилучене у ОСОБА_4 , майна (талонів на паливо та мобільного телефону) заперечувала тим, що дозвіл на вилучення талонів на паливо взагалі слідчим суддею не надавався, а самі талони на паливо жодного відношення до кримінального правопорушення, що розслідується не стосується, оскільки після того, як м. Маріуполь був захоплений військами рф працівники, в тому числі і в.о. директора, змушені були переміститись в різні міста України, зокрема, до м. Києва, де продовжують здійснювати діяльність, яка хоч і не пов`язана з забезпеченням і діяльністю виробничих потужностей, проте продовжується, зокрема, сформована робоча група, яка приймає участь у нарадах не тільки у м. Києві, а і у м .Одеса та інших містах, ведеться бухгалтерія, кадрова робота, тощо, тому таке паливо закуплено для можливості пересуватися саме працівників ДП «Маріупольський морський торговельний порт», а талони закуплені, окрім іншого, і з огляду на те, що після військового вторгнення рф на територію України, тривалий час існував дефіцит палива і його удорожчання, тому такі заходи вжиті в метою ефективного використання коштів підприємства і забезпечення працівників підприємства можливості пересуватися автотранспортом, серед яких наразі наявні і бензинові, на зауваження про що слідчий уваги не звернув і таке вилучення талонів на паливо фактично є втручанням в господарську діяльність підприємства. Крім того, мобільні телефони можуть бути надані слідчому для зняття копії інформації, яка стосується досудового розслідування та може бути скопійована без позбавлення ОСОБА_4 права володіння самим засобом зв`язку, який має вартість і є необхідним, тоді як сам апарат слідчому фактично не потрібен, тому адвокат наполягала на поверненні вказаного майна з відмовою у накладенні на нього арешту.

Представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні в режимі відеоконференції проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно ОСОБА_6 (телефону) заперечував тим, що мобільний телефон ОСОБА_6 містить приватну інформацію особистого характеру, що взагалі не стосується кримінального провадження, що порушуватиме «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав, зокрема, права власності на цю річ та невтручання в особисте життя, тоді як інформація, яка цікавить слідство може бути скопійована безперешкодна з пристрою з залишенням самого телефонного апарата власнику, з приводу чого ОСОБА_6 , не заперечує і готовий надати відповідні паролі доступу до телефону, тому адвокат клопотав про повернення мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_6 . Стосовно решти вимог клопотання слідчого адвокат вказував на можливість вирішити його відповідно до вимог КПК на розсуд суду.

Слідчий суддя,заслухавши думкуслідчого,заперечення представниківвласників майна,дослідивши матеріаликлопотання,приходить донаступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська № 1-кс/0203/1860/2023 від 20 квітня 2023 року у кримінальному провадженні № 62022050030000407 надано дозвіл на проведення обшуку житла за місцем мешкання ОСОБА_4 , - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ДП «Маріупольський морський торговельний порт», з метою відшукання та вилучення: - договорів з додатками, укладених Державним підприємством «Маріупольський морський торговельний порт» (код ЄДРПОУ 001125755) з ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Приазовье» (код ЄДРПОУ 35129287) за період з 01.01.2022 по день постановлення ухвали слідчого судді з усіма додатками до них; -актів виконаних робіт за договорами, укладеними Державним підприємством «Маріупольський морський торговельний порт» (код ЄДРПОУ 001125755) з ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Приазовье» (код ЄДРПОУ 35129287) за період з 01.01.2022 по день постановлення ухвали слідчого судді з усіма додатками до них; -первинних фінансово-господарських документів та листів наданих Державним підприємством «Маріупольський морський торговельний порт» (код ЄДРПОУ 001125755) на запит Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків щодо підтвердження здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ«Будівельно-інвестиційна компанія «Приазовье» (код ЄДРПОУ 35129287) за період з 01.01.2022 по день постановлення ухвали слідчого судді; -відомостей щодо працевлаштованих осіб та виплати їм заробітної плати Державним підприємством «Маріупольський морський торговельний порт» (код ЄДРПОУ 001125755) а також, відомості щодо осіб, що виконували роботи на вказаному підприємстві за трудовим договором за період з 01.01.2022 по день постановлення ухвали слідчого судді; -всіх вихідних листів на адресу ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Приазовье» (код ЄДРПОУ 35129287) за період з 01.01.2022 по день постановлення ухвали слідчого судді; - всіх вхідних листів, що надійшли на адресу Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» (код ЄДРПОУ 001125755) від ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Приазовье» (код ЄДРПОУ 35129287) за період з 01.01.2022 по день постановлення ухвали слідчого судді; - статуту Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт»; - посадових обов`язків, трудових договорів, контрактів ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які були чинними з 01.01.2022 по день постановлення ухвали слідчого судді та на підставі яких останні виконували свої службові обов`язки на займаних посадах у Державному підприємстві «Маріупольський морський торговельний порт» ; - грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, чорнових записів, чернеток, нотаток, записних книжок, блокнотів, а також комп`ютерної техніки, електронних та магнітних носіїв інформації.

25 квітня 2023 року з 08:30 год. до 11:20 год. проведений обшук вказаного житла, результати якого зафіксовані у протоколі обшуку від 25 квітня 2023 року, а саме вилучені: мобільний телефон марки SAMSUNG 10S, талони на 3840 літрів пального А-95 «Авіас» (власник ДП «Маріупольський морський торговельний порт»), талони на 810 літрів пального ДП «Авіас» (власник ДП «Маріупольський морський торговельний порт»), грошові кошти в сумі 261000,00 грн., в сумі 795 Євро, 91830 доларів США, поміщені у сейф-пакет S2016 001.

Ухвалою слідчогосудді Кіровськогорайонного судум.Дніпропетровська №1-кс/0203/1865/2023від 20квітня 2023року у кримінальномупровадженні №62022050030000407надано дозвілна проведенняобшуку житлаза місцеммешкання ОСОБА_6 житловогобудинку заадресою: АДРЕСА_2 ,що направі власностізареєстрований за ОСОБА_12 ,з метоювідшукання тавилучення:договорівТОВ «АЗОВБІЗНЕС КОНСАЛТИНГ»(ЄДРПОУ30735742) та ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Приазовье» (ЄДРПОУ 35129287) з ДП «Маріупольський морський торговельний порт» (ЄДРПОУ 001125755), додаткових угод, специфікацій, додатків, накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків, сертифікатів якості, технічної, проектно-кошторисної документації, довідок про вартість виконаних робіт (послуг), актів прийому-передачі ТМЦ, актів приймання виконаних робіт (послуг), платіжних документів, актів звірок, ділового листування, чорнових записів, чернеток, нотаток, записних книжок, блокнотів, а також комп`ютерної техніки, електронних та магнітних носіїв інформації.

25 квітня 2023 року з 08:21 год. до 11:50 год. проведений обшук вказаного житла, результати якого зафіксовані у протоколі обшуку від 25 квітня 2023 року, а саме вилучені: Iphone 13 Pro Max, imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , поміщений в сейф-пакет S2016 008, а також ряд документів, перелік яких детально вказаний в протоколі і які поміщені в паперовий пакет.

Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких згідно ст. 131 КПК України відноситься арешт майна, у системному тлумаченні з функціями слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження під судовим контролем за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в порядку, визначеному процесуальним законом.

Особливий порядок застосування арешту майна визначається у 17 главі КПК України, за правилами якої передбачена у п. 2 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу легітимною метою втручання у право власності визнається завдання запобігання можливості приховування такого майна, його пошкодженні, псуванні, знищенні, перетворенні чи відчуженні, а його суть згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України полягає в обмеженні особи у здійсненні і реалізації свого конституційного права власності.

За вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ознакою забезпечення збереження речових доказів відповідно до ч. 2 ст. 170 КК України арешту підлягає вилучене в результаті обшуку майно, яке відповідає критеріям ст. 98 і ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Обшук за визначенням ст. 234 КПК України належить до слідчих дій, завдяки яким сторона обвинувачення в процесі доказування за ч. 2 ст. 91 цього Кодексу здійснює збирання доказів відповідно до ст. 92 КПК України, у зв`язку з чим за ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук встановлюються межі допустимого втручання стороною обвинувачення у право власності на житло і наявне в ньому майно в інтересах збирання доказів, для чого згідно п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України мають зазначатися речі, документи або особи, для виявлення яких проводиться обшук, інакше за ч. 7 ст. 236 КПК України речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, належать згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України до тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, вилучені за місцем мешкання ОСОБА_4 мобільний телефон марки SAMSUNG 10S, талони на 3840 літрів пального А-95 «Авіас» (власник ДП «Маріупольський морський торговельний порт»), талони на 810 літрів пального ДП «Авіас» (власник ДП «Маріупольський морський торговельний порт»), а також за місцем мешкання власника ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Приазовье» та ТОВ «Азов бізнес консалтинг» ОСОБА_6 мобільний телефон марки Iphone 13 Pro Max, imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 .- прямий дозвіл на відшукання яких слідчим суддею в ухвалах від 20 квітня 2023 року не надавався є тимчасово вилученим майном в силу ч. ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що виявлені і вилучені мобільні телефони - відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки можуть зберігати відомості про спосіб та обставини можливого вчинення кримінального правопорушення та осіб, причетних до привласнення бюджетних коштів, зокрема, з оплати протягом жовтня-листопада 2022 року 14123012,40 грн. за нібито виконані за два дні 22 та 23 лютого 2023 року роботи з будівництва об`єкту (спеціалізованого перевантажувального комплекту зернових вантажів на території Маріупольського порту на АДРЕСА_3 , тобто вказані речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження при розслідуванні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, і у разі невжиття заходів забезпечення, існує реальний ризик втрати цих мобільних телефонів, як першоджерела вказаної доказової інформації, у зв`язку з чим наявні підстави, передбачені п.1 ч.2 ст. 170 КПК України для накладення арешту на вказане майно.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку про те, що ні в клопотанні, ні в судовому засіданні слідчим не доведено, що талони на паливо (дизельне та бензинове) мають ознаки речового доказу у кримінальному провадженні з розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР, тобто до привласнення бюджетних коштів з оплати протягом жовтня-листопада 2022 року 14123012,40 грн. за нібито виконані за два дні 22 та 23 лютого 2023 року роботи з будівництва об`єкту у м. Маріполі, тоді як інші обставини та факти до ЄРДР не вносились і не є предметом досудового розслідування. При цьому, залишилися не доведеними і заявлені в судовому засіданні слідчим обставини того, що вказані талони на паливо придбані в період, коли жодна господарська діяльність ДП «Маріупольський морський торговельний порт» не велась, працівники, які працюють на підприємстві відсутні, не існує відповідних транспортних засобів, а також те, що таке паливо взагалі використовувалось, через що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, а талони на паливо підлягають поверненню власнику ДП «Маріупольський морський торговельний порт».

Керуючись ст. ст. 26, 94,131,132,170-174,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_3 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 10 листопада 2022 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022050030000407 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 4 ст. 191 КК України, у вигляді арешту майна задовольнити частково.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 25 квітня 2023 року під час обшуку:

1) за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки SAMSUNG 10S, що належить ОСОБА_4 ;

2) за місцем мешкання власника ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Приазовье» та ТОВ «Азов бізнес консалтинг» ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на мобільний телефон марки Iphone 13 Pro Max, imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 .

Повернути Державному підприємству «Маріупольський морський торговельний порт» талони на об`єм 3840 літрів пального А-95 «Авіас» та на об`єм 810 літрів пального ДП «Авіас» вилучені у в.о. директора ДП «Маріупольський морський торговельний порт» ОСОБА_4 25 квітня 2023 року під час обшуку.

Ухвала слідчого судді про арешт майнаабо відмовуу ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений учасникам провадження о 09 год. 10 хв. 03 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1