Ухвала
від 03.05.2023 по справі 643/3725/22
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Єдиний унікальний номер 643/3725/22

Номер провадження 22-ц/818/916/23

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 травня 2023 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 березня 2023 року в складі судді Муратової С.О. у справі № 643/3725/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Новожанівський м`ясокомбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07 березня 2023 року позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Новожанівський м`ясокомбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди задоволено частково. Повне судове рішення складено 13 березня 2023 року.

08 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

14 квітня 2023 року ухвалою Харківського апеляційного суду витребувано з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/3725/22, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 19 квітня 2023 року та передана судді-доповідачу 01 травня 2023 року.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на таке.

Як вбачається з апеляційної скарги, позивачка просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити її позов та стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду у розмірі 94278 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як роз`яснено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 755/12623/19 (провадження № 14-47цс21) Середній заробіток за частиною 2 статті 235 КЗпП України за своїм змістом є заробітною платою, право на отримання якої виникло у працівника, який був незаконно позбавлений можливості виконувати свою трудову функцію з незалежних від нього причин, оскільки особа поновлюється на роботі з дня звільнення, тобто вважається такою, що весь цей час перебувала в трудових відносинах.

Спір про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який виник у зв`язку з незаконним звільненням працівника, який був позбавлений можливості виконувати роботу не з власної вини, є трудовим спором, пов`язаним з недотриманням законодавства про працю та про оплату праці. За пред`явлення вимоги про стягнення середнього заробітку, передбаченого частиною 2 статті 235 КЗпП України позивачі звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону № 3674-VI. Працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення цього середнього заробітку без обмеження будь-яким строком згідно з частиною 2 статті 233 КЗпП України та не позбавлений права після ухвалення судового рішення про поновлення його на роботі в подальшому звернутися до суду із позовом про стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визначеного частиною2 статті 235 КЗпП України.

Враховуючи викладене, позивачка звільнена від сплати судового збору в частині вимог щодо стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Між тим, пільг щодо сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди Законом України «Про судовий збір» не передбачено та судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1.1.2 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI).

Згідно з пунктом 1.6 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява подана ОСОБА_1 у грудні 2022 року

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2022 року- 2481 грн.

Отже, при поданні апеляційної скарги необхідно сплатити -2481 *0,4 *150% = 1488,60 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

рахунок отримувача: UA398999980313161206080020661; отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат) ; код банку отримувача: 899998; код класифікації доходу бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 березня 2023 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для сплати судового збору у розмірі в 1488,60 грн- десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення03.05.2023
Оприлюднено05.05.2023
Номер документу110604515
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них у зв’язку з іншими підставами звільнення за ініціативою роботодавця

Судовий реєстр по справі —643/3725/22

Постанова від 11.07.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 31.05.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 17.05.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 03.05.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 14.04.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Рішення від 07.03.2023

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Тимош О. М.

Рішення від 07.03.2023

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Тимош О. М.

Ухвала від 07.03.2023

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Тимош О. М.

Ухвала від 06.02.2023

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Тимош О. М.

Ухвала від 12.01.2023

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Тимош О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні