Постанова

від 01.09.2010 по справі 23/282

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 р. № 23/282

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

Коробенко Г.П. - головую чого

Костенко Т.Ф.,

Полянського А.Г.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги закритого акціонерного товариства "Український моб ільний зв' язок", м. Київ

на постанову Донецького апеляційного г осподарського суду

від 17.05.2010р.

у справі господарського суду Доне цької області

за позовом закритого акціонерного то вариства "Український мобіль ний зв' язок" м. Київ в особі С хідного територіального упр авління відокремленого підр озділу закритого акціонерно го товариства "Український м обільний зв' язок" м. Донецьк

до фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_4 м. Харцизьк Доне цької області

про стягнення заборгованост і в сумі 471 грн. 82 коп. та договірн ої санкції в сумі 2 570 грн. 10 коп.

за участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонер не товариство "Український м обільний зв' язок" м. Київ в о собі Східного територіально го управління відокремленог о підрозділу Закритого акціо нерного товариства "Українсь кий мобільний зв' язок" м. Дон ецьк звернулось до господарс ького суду Донецької області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стя гнення заборгованості в сум і 471, 82грн. та договірної санкці ї в сумі 2 507, 10грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 01. 02.10р. по справі №23/282, залишеним бе з змін постановою Донецького апеляційного господарськог о суду від 17.05.2010р., у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Вказані судові акти мотиво вані тим, що позивачем не нада но суду доказів в підтвердже ння кількості та вартості по слуг, наданих відповідачу за межами тарифного пакета, які зазначені в рахунку від 01.12.06р..

Не погоджуючись з зазн аченою постановою, ЗАТ "УМЗ" зв ернулось з касаційною скарго ю до Вищого господарського с уду України, в якій просить її скасувати, прийняти нове ріш ення або направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи скаргу тим, що оскаржуваний судовий акти прийнятий з порушенням норм матеріального права, зо крема ст. 193 ГК України.

Колегія суддів, прийма ючи до уваги межі перегляду с прави в касаційній інстанції , проаналізувавши на підстав і фактичних обставин справи застосування норм матеріаль ного та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить нео бхідним в задоволенні касаці йної скарги відмовити, врахо вуючи наступне.

Судом попередніх інстанц ій встановлено, що між сторон ами по справі укладені догов ори №1.11511013/3090688 від 11.09.06р., №1.11511013/3090667 від 11.09.06р. та №1.11511013/3090676 від 11.09.06р. про нада ння послуг мобільного зв' яз ку з додатковими угодами до н их, за умовами яких позивач пр ийняв на себе зобов' язання надавати відповідачу послуг и мобільного зв' язку в межа х України (п.1.1. вказаних догово рів), а відповідач відповідно до п.2.4.2. цих договорів в свою че ргу зобов' язався своєчасно сплачувати рахунки за надан і послуги та плату за утриман ня номеру в мережі мобільног о зв' язку UMC по всіх телефона х, зареєстрованих на його осо бовому рахунку (плата за утри мання номера в мережі сплачу ється і в тому разі, коли надан ня послуг призупинено за нес плату попередніх рахунків аб о за заявою абонента).

Пунктом 3.1. цих договорів вст ановлено, що нарахування за н адані послуги мобільного зв' язку здійснюється згідно з т арифами UMC, які є невід' ємною частиною цього договору; роз рахунковий період становить 1 календарний місяць.

Згідно п.3.4. договорів кількі сть та вартість послуг, надан их абоненту за розрахунковий період, визначається відпов ідно до показників належних UMC технічних засобів виміру тр ивалості, кількості та варто сті наданих послуг.

Спір між сторонами виник з о гляду на те, що, як вважає пози вач, станом на 01.02.07р. внаслідок н еналежного виконання відпов ідачем своїх зобов' язань що до своєчасної та повної опла ти наданих йому послуг мобіл ьного зв' язку утворився бор г в сумі 471 грн. 82 коп., розрахован ий на підставі рахунків за по слуги мобільного зв' язку за період з листопада 2006р. по січе нь 2007р. наростаючим підсумком , який відповідачем не сплаче ний.

За результатом аналізу дог оворів, наданих позивачем в о бґрунтування позовних вимог , судом встановлено, що відпов ідачем в графі "Бажаю обрати т арифний пакет" обрано тарифн ий пакет: "Мережа місто", за яки ми абонентом замовлені деякі послуги, зокрема: передача да них UMC WAP, Мобільний інтернет, UMC WAP GPRS, MMS GPRS, Мобільний GPRS, "Корпоратив на група".

Пунктом 3.7 договорів визнач ено, що вартість пакета або по слуги, вартість сервісного п акета послуг, пакетні хвилин и або інші послуги в межах пак ету нараховуються пропорцій но дням обслуговування актив ного номера телефону у відпо відному тарифному пакеті.

Як вбачається з рахун ку від 01.12.06р. до суми, яка підляг ає сплаті, абоненту включена вартість послуг "послуги, над ані за межами Пакета".

Між тим, підставою позову в даному випадку є договори п ро надання послуг мобільного зв' язку у відповідному тар ифному пакеті, з додатковими угодами, в яких сторони не пер едбачили ані найменування по слуг, які надаються ЗАТ "УМЗ" в ідповідачу за межами пакету, ані вартості цих послуг.

Таким чином, як вірно встано влено господарським судом, п ослуги надані позивачем відп овідачу за межами пакетів, не входять до тарифних пакетів за договорами, які є підставо ю позову.

Враховуючи відсутність в м атеріалах справи доказів ная вності будь-яких клопотань п озивача про зміну підстави п озову, висновки господарсько го суду першої та апеляційно ї інстанції про відмову в поз ові, колегія вважає правомір ними, оскільки суми за "послуг и, надані за межами Пакета" без підставно включені позиваче м до суми позову.

Таким чином, колегія не вб ачає порушення судами першої і апеляційної інстанцій нор м матеріального та процесуал ьного права, котрі встановлю ють правила доказування, роз поділу обов' язків доказува ння, належності й припустимо сті доказів, порядку збиранн я і дослідження доказів, та вв ажає судові рішення такими, щ о відповідають чинному закон одавству України та обставин ам справи, підстави для скасу вання яких відсутні.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1118, 1119 - 11 111 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касац ійної скарги відмовити.

Постанову Донецького апеляційного господарськог о суду від 17.05.2010р. у справі № 23/282 за лишити без змін.

Головуючий суддя : Г.П. Коробенко

Судді: Т.Ф. Кос тенко

А.Г. П олянський