Постанова

від 01.09.2010 по справі 3/40-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 р. № 3/40-10

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого Остапенка М.І.

суддів Гончарука П.А.

Стратієнко Л.В.

з участю представників:

позивача:

відповідача: ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкрито му судовому засіданн і касаційну скаргу ОСОБА_5

на постанову Харківського апеляційног о господарського суду від 09 че рвня 2010 р.

у справі № 3/40-10

за позовом ОСОБА_5

до товариства з обмеженою ві дповідальністю "Сумська фабр ика по ремонту та виготовлен ню меблів"

про визнання рішення загальни х зборів недійсними

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 р. позивач звер нувся в суд з позовом про визн ання рішень загальних зборів ТОВ "Сумська фабрика по ремон ту та виготовленню меблів" ві д 02.03.2009 р. недійсними у зв' язку з відсутністю кворуму.

Рішенням господарського с уду Сумської області від 08.04.2010 р . (суддя Левченко П.І.) позов зад оволено.

Визнано рішення загальних зборів учасників ТОВ "Сумськ а фабрика по ремонту та вигот овленню меблів" від 02.03.2010 р. неді йсними.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 09.06.2010 р. (головуючий - К арбань І.С., судді - Гончар Т.В ., Шутенко І.А.) рішення господа рського суду Сумської област і від 08.04.2010 р. скасовано та поста новлено нове, яким у задоволе нні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позива ч, посилаючись на неправильн е застосування норм матеріал ьного права, просить скасува ти постанову Харківського ап еляційного господарського с уду від 09.06.2010 р., залишивши в силі рішення господарського суду Сумської області від 08.04.2010 р.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, обговоривш и доводи касаційної скарги, п еревіривши матеріали справи , суд вважає, що касаційна скар га підлягає задоволенню з та ких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України "Про господарські то вариства" збори учасників то вариства з обмеженою відпові дальністю вважаються повнов ажними, якщо на них присутні у часники (представники), що вол одіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Аналогічне положення міст иться і у п.7.7 Статуту ТОВ "Сумсь ка фабрика по ремонту та виго товленню меблів" (далі - Стат ут).

Згідно п.4.3 ст. 4 Статуту стату тний капітал товариства стан овить 10 027,50 грн. майном і грошови ми коштами.

Пунктом 7.3 ст.7 Статуту передб ачено, що кількість голосів к ожного з учасників на зборах визначається пропорційно ро зміру частки учасника в стат утному капіталі, виходячи з р озрахунку 1 голос за володінн я 0,1% статутного капіталу.

Як вбачається з матеріалів справи, і встановлено господ арськими судами, 02.03.2009 р. відбул ися загальні збори учасників ТОВ "Сумська фабрика по ремон ту та виготовленню меблів".

Згідно протоколу зборів на них були зареєстровані і при сутні учасники, що в сукупнос ті володіють 60,5% голосів учасн иків товариства.

При цьому в протоколі зазна чено, що статутний капітал ск ладає 10 027,5 грн., нерозподілена ч астка - 303,84 грн., один голос дор івнює 0,1% статутного капіталу, учасникам товариства належи ть 946 голосів, тобто, виходячи з положень ч.5 ст. 53 Закону Україн и "Про господарські товарист ва", для визначення кворуму на зборах учасників нерозподіл ена частка не враховується.

Задовольняючи позов, суд пе ршої інстанції виходив з тог о, що згідно протоколу зборів 41 учаснику товариства, присут ньому на них, належить 573 голос и, що від 969,7 голосів (100%) становит ь 59,09%, що свідчить про відсутні сть кворуму та є безумовною п ідставою для визнання прийня тих на цих зборах рішень неді йсними.

Висновок суду про відсутні сть кворуму є правильним, але разом з тим, ним неправильно в изначена кількість голосів п рисутніх на зборах учасників , як неправильно вона визначе на і в протоколі зборів, шляхо м додавання цілого числа гол осів кожного з присутніх уча сників, при цьому з заокругле нням їх до цілого числа, що суп еречить ч.1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариств а" , яка передбачає визначення відсотків голосів присутніх учасників в сукупності.

Як вбачається з матеріалів справи, сукупний розмір част ок присутніх на зборах учасн иків становить 5 582,05 грн., виходя чи з їх розмірів, вказаних у п. 7.3 Статуту товариства.

Один голос дорівнює частці у розмірі 10, 0275 грн. (10 027,5 грн. (розмі р статутного капіталу х 0,1%).

Таким чином, загальна сукуп на кількість голосів присутн іх учасників становить 5 582,05 гр н. : 10,0275 грн. = 581,6 голосів.

Враховуючи нерозподілену частку в статутному капітал і, 100% голосів учасників станов ить 969,7 голосів (303,84грн.: 10,0275 грн. = 30,3 г олоси, що не враховуються, вес ь статутний капітал становит ь 1000 голосів ( 10 027,5 грн. : 10, 0275 грн. (час тка, що дорівнює одному голос у), 1000 - 30,3 = 969,7).

Отже, сукупна кількість гол осів, присутніх на зборах ста новить 581,6 х 100% : 969,7 = 59,97 %.

Слід зазначити, що відповід но до вищевказаних норм зако ну кворум визначається шляхо м визначення кількості голос ів, що припадає на частки прис утніх і зареєстрованих учасн иків, в сукупності, а не шляхом додавання заокруглених до ц ілих чисел голосів кожного з учасників.

Крім того, жодна норма закон у не передбачає заокруглення відсотків голосів до цілого числа.

Таким чином, незважаючи, на арифметичну помилку, висново к суду першої інстанції про в ідсутність кворуму на зборах та необхідність задоволенн я позову є правильним.

Натомість, судом апеляцій ної інстанції при визначенні кворуму на зборах було засто совано помилкову методику, в иходячи з якої замість 1000 голо сів, що припадають на весь ста тутний капітал товариства, с ума голосів присутніх учасни ків і голосів, що припадають н а нерозподілену частку стату тного капіталу, становить 946 + 30 ,3 = 976,3 голоси.

Вказана невідповідність (з агубилися 23,3 голоса) сталася в наслідок заокруглення до ціл ого числа голосів кожного пр исутнього учасника окремо.

Отже, неправильне обрахува ння судом апеляційної інстан ції відсотка голосів присут ніх на зборах учасників, приз вело до помилкового скасуван ня законного рішення суду пе ршої інстанції.

Враховуючи викладене, пост анова суду апеляційної інста нції підлягає скасуванню з з алишенням в силі рішення міс цевого господарського суду.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 1115, 1117, 11 19 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного господарськог о суду від 09 червня 2010 р. у справі № 3/40-10 скасувати, залишивши в си лі рішення господарського су ду Сумської області від 08 квіт ня 2010 р.

Головуючий М. Остапенко

Судді П. Гончарук

Л. Стратієнко