Постанова

від 20.04.2011 по справі 3/40-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 р. № 3/40-10

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого, судді Остапенка М.І.,

суддів Гончарука П.А., Стратієнко Л .В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу товариства з обмеже ною відповідальністю "Сумськ а фабрика по ремонту та вигот овленню меблів"

на ухвалу Харківського апеля ційного господарського суду від 31 січня 2011 року

у справі № 3/40-10

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою від повідальністю "Сумська фабри ка по ремонту та виготовленн ю меблів"

про визнання рішення загальни х зборів недійсним

за участю представників ст орін:

від позивача - не з' явивс я

відповідача - Якименко О.І.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до господарсько го суду із позовом до товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Сумська фабрика по ремо нту та виготовленню меблів" п ро визнання недійсним рішенн я загальних зборів товариств а від 2 березня 2009 року.

Рішенням господарського с уду Сумської області від 8 кві тня 2010 року позов задоволено. В изнано недійсним рішення заг альних зборів товариства з о бмеженою відповідальністю "С умська фабрика по ремонту та виготовленню меблів" від 2 бер езня 2009 року.

У вересні 2010 року товариство з обмеженою відповідальніст ю "Сумська фабрика по ремонту та виготовленню меблів" звер нулось до суду із заявою про п ерегляд рішення господарськ ого суду Сумської області ві д 8 квітня 2010 року за нововиявле ними обставинами, у якій прос ив даний судовий акт скасува ти, а у позові відмовити.

Ухвалою господарського су ду Сумської області від 9 лист опада 2010 року у задоволенні вк азаної заяви відмовлено.

Ухвалою господарського су ду Сумської області від 11 січн я 2011 року (суддя - П.Левченко) в ідмовлено у задоволенні заяв и відповідача про поновлення строку подання заяви про пер егляд за нововиявленими обст авинами рішення господарськ ого суду Сумської області ві д 8 квітня 2010 року.

Ухвалою Харківського апел яційного господарського суд у від 31 січня 2011 року (головуючи й - В.Фоміна, судді - Т.Кравец ь, О.Крестьянінов) апеляційну скаргу ТОВ "Сумська фабрика п о ремонту та виготовленню ме блів" на ухвалу господарсько го суду Сумської області від 11 січня 2011 року залишено без ро згляду у зв`язку із відмовою у задоволенні клопотання скар жника на відновлення пропуще ного процесуального строку н а апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі ставит ься питання про скасування д аної ухвали суду апеляційної інстанції у зв' язку з її нев ідповідністю нормам процесу ального права.

Заслухавши пояснення пред ставника відповідача, обгово ривши доводи касаційної скар ги, перевіривши матеріали сп рави, суд вважає, що касаційна скарга задоволенню не підля гає з таких підстав.

Частина 1 статті 93 ГПК Україн и встановлює, що апеляційна с карга подається на рішення м ісцевого господарського суд у протягом десяти днів, а на ух валу місцевого господарсько го суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі я кщо в судовому засіданні бул о оголошено лише вступну та р езолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюєть ся з дня підписання рішення, о формленого відповідно до ста тті 84 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 стат ті 53 ГПК України, за заявою сто рони, прокурора чи з своєї іні ціативи господарський суд мо же визнати причину пропуску встановленого законом проце суального строку поважною і відновити пропущений строк.

Господарський процесуальн ий кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущ ений процесуальний строк лиш е з певним колом обставин, що с причинили пропуск строку. У к ожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обст авин пропуску строку оцінити доводи, наведені в обґрунтув ання клопотання про його від новлення, та зробити мотивов аний висновок щодо поважност і чи неповажності причин про пуску строку.

Оскаржену ТОВ "Сумська фабр ика по ремонту та виготовлен ню меблів" в апеляційному пор ядку ухвалу господарського с уду Сумської області було по становлено 11 листопада 2010 року , надіслано сторонам 12 листопа да 2010 року - у строк встановле ний ГПК України, і отримано ві дповідачем 14 січня 2011 року у то й час як апеляційну скаргу ві дповідачем було подано лише 24 січня 2011 року.

Враховуючи викладене, коле гія суддів погоджується із в исновком суду апеляційної ін станції щодо відсутності під став для поновлення скаржник у строку на апеляційне оскар ження ухвали господарського суду Сумської області від 11 с ічня 2011 року

На підставі викладеного, ке руючись статтями 1115, 1117, 1119- 11113 ГПК У країни, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Сумська фабрика по ремо нту та виготовленню меблів" з алишити без задоволення, а ух валу Харківського апеляційн ого господарського суду від 31 січня 2011 року у справі за № 3/40-10 - без змін.

Головуючий, суддя М.Остапенко

Суддя

П.Гончарук

Суддя

Л.Стратієнко