Ухвала

від 04.05.2023 по справі 260/1915/20

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення колегіального розгляду справи

04 травня 2023 рокум. Ужгород№ 260/1915/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М, розглянувши матеріали справи за позовом Ужгородської міської ради до Закарпатської обласної ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - КП «Парк культури та відпочинку «Під замком», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Закарпатська обласна прокуратура, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська міська рада звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської обласної ради, в якому в подальшому уточнивши позовні вимоги просить: 1. Визнати бездіяльність Закарпатської обласної ради щодо відмови у скасуванні рішення двадцять першої сесії V скликання Закарпатської обласної ради від 04.12.2008 року №708 «Про внесення змін до рішення обласної ради від 25 липня 2008 року №614» та пункт 1 рішення вісімнадцятої сесії V скликання Закарпатської обласної ради від 25.07.2008 року №614 «Про розширення площі об`єктів природного заповідного фонду місцевого значення» протиправною. 2. Зобов`язати Закарпатську обласну раду розглянути на черговому засіданні сесії питання щодо скасування рішення двадцять першої сесії V скликання Закарпатської обласної ради від 04.12.2008 року №708 «Про внесення змін до рішення обласної ради від 25 липня 2008 року №614» та скасування пункту 1 рішення вісімнадцятої сесії V скликання Закарпатської обласної ради від 25.07.2008 року №614 «Про розширення площі об`єктів природного заповідного фонду місцевого значення», шляхом виключення пункту 3 додатку 2 до зазначеного рішення, яким вирішено розширити площу парку пам`ятки садова - паркового мистецтва «Парк відпочинку «Боздоський» у м. Ужгород з 50,0 га до 73,7569 га з урахуванням висновків суду.

Ухвалою суду від 13 листопада 2020 року було залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача до участі у справі Закарпатську обласну прокуратуру.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2021 року, позовну заяву Ужгородської міської ради залишено без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року касаційну скаргу Ужгородської міської ради задоволено. Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2021 року скасовано, а справу №260/1915/20 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції Закарпатського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.03.2023 року справу передано головуючій судді Калинич Я.М.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу №260/1915/20 прийнято до провадження суддею Калинич Я.М., ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

Відповідно до ч.2 ст.33 КАС України, будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Згідно ч.7 ст.31 КАС України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

Відтак, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи складність справи (кількість сторін та інших учасників справи, обсяг та характер доказів у справі), значення справи для сторін, враховуючи категорію справи, суд дійшов висновку про необхідність її розгляду колегіально.

Керуючись статтями 33, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи №260/1915/20 колегіально у складі трьох суддів.

Передати справу до відділу документообігу та забезпечення судового процесу для призначення колегіального складу суду, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою.

Про дату підготовчого засідання учасники судового розгляду будуть повідомлені після призначення колегіального складу суду в порядку визначеному КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я. М. Калинич