Ухвала

від 23.12.2024 по справі 260/1915/20

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

23 грудня 2024 рокум. Ужгород№ 260/1915/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючої судді - Калинич Я.М.,

суддів Гаврилко С.Є., Дору Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання - Деяк О.М.,

за участі сторін:

представник позивача - не з`явився,

представник відповідача не з`явився,

представник третьої особи не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторін про зупинення провадження з метою мирного врегулювання спору у справі за позовом Ужгородської міської ради до Закарпатської обласної ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - КП «Парк культури та відпочинку «Під замком», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Закарпатська обласна прокуратура, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська міська рада звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської обласної ради, в якому в подальшому уточнивши позовні вимоги просить: 1. Визнати бездіяльність Закарпатської обласної ради щодо відмови у скасуванні рішення двадцять першої сесії V скликання Закарпатської обласної ради від 04.12.2008 року №708 «Про внесення змін до рішення обласної ради від 25 липня 2008 року №614» та пункт 1 рішення вісімнадцятої сесії V скликання Закарпатської обласної ради від 25.07.2008 року №614 «Про розширення площі об`єктів природного заповідного фонду місцевого значення» протиправною. 2. Зобов`язати Закарпатську обласну раду розглянути на черговому засіданні сесії питання щодо скасування рішення двадцять першої сесії V скликання Закарпатської обласної ради від 04.12.2008 року №708 «Про внесення змін до рішення обласної ради від 25 липня 2008 року №614» та скасування пункту 1 рішення вісімнадцятої сесії V скликання Закарпатської обласної ради від 25.07.2008 року №614 «Про розширення площі об`єктів природного заповідного фонду місцевого значення», шляхом виключення пункту 3 додатку 2 до зазначеного рішення, яким вирішено розширити площу парку пам`ятки садова - паркового мистецтва «Парк відпочинку «Боздоський» у м. Ужгород з 50,0 га до 73,7569 га з урахуванням висновків суду.

Ухвалою суду від 13 листопада 2020 року було залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача до участі у справі Закарпатську обласну прокуратуру.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2021 року, позовну заяву Ужгородської міської ради залишено без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року касаційну скаргу Ужгородської міської ради задоволено. Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2021 року скасовано, а справу №260/1915/20 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції Закарпатського окружного адміністративного суду.

07 березня 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду справу №260/1915/20 прийнято до провадження суддею Калинич Я.М. та ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 травня 2023 року призначено колегіальний розгляд справи №260/1915/20.

Ухвалою суду від 30 червня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року було зупинено провадження у справі на час, необхідний сторонам для примирення.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2024 року провадження у справі поновлено.

Представник позивача до суду подала клопотання про зупинення провадження у справі та надання часу сторонам для примирення (вх.№24018/24 від 23.12.2024 року).

Представник відповідача через через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі та надання часу сторонам для примирення (вх.№34016/24 від 23.12.2024 року).

Сторони явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, причину неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

На виконання вимог ч.13 ст.10 та ч.1 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.4 ст.229 КАС України).

Вирішуючи подані клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Умови примирення сторони викладають у заяві про примирення сторін. Заява про примирення сторін може бути викладена у формі єдиного документа, підписаного сторонами, або у формі окремих документів: заяви однієї сторони про умови примирення та письмової згоди іншої сторони з умовами примирення.

Згідно пунктом 4 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Із змісту наведених норм слідує, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі лише за наявності обставин, що достовірно вказують на бажання сторін досягнути примирення.

Доказом вказаного є наявність заяв від обох сторін, в яких вони зазначають про пошуки шляхів примирення, визначають орієнтовний час для досягнення такого примирення.

На підставі вищевикладеного, суд визнає клопотання сторін обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, та вважає за можливе зупинити провадження у справі до 01 квітня 2025 року.

Керуючись ст. 236, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі для надання їм часу для примирення - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №260/1915/20 за позовом Ужгородської міської ради до Закарпатської обласної ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - КП «Парк культури та відпочинку «Під замком», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Закарпатська обласна прокуратура, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, до 01 квітня 2025 року.

Сторонам при отриманні доказів, які свідчитимуть про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, письмово повідомити про це суд з наданням копій відповідних документів.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуюча суддя Судді Калинич Я.М. Гаврилко С.Є. Дору Ю.Ю.