Ухвала

від 04.05.2023 по справі 500/3828/22

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/3828/22

04 травня 2023 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Тернопільська обласна клінічна лікарня" Тернопільської обласної ради, Департаменту охорони здоров`я Тернопільської обласної державної адміністрації (Департаменту охорони здоров`я Тернопільської обласної військової адміністрації), Міністерства охорони здоров`я України про визнання бездіяльності протиправною, визнання неналежним розгляду звернень, визнання протиправними та скасування наказів, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Тернопільська обласна клінічна лікарня" Тернопільської обласної ради, Департаменту охорони здоров`я Тернопільської обласної державної адміністрації (Департаменту охорони здоров`я Тернопільської обласної військової адміністрації), Міністерства охорони здоров`я України про визнання бездіяльності протиправною, визнання неналежним розгляду звернень, визнання протиправними та скасування наказів, стягнення моральної шкоди.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 позов задоволено частково; визнано протиправними дії Комунального некомерційного підприємства Тернопільська обласна клінічна лікарня Тернопільської обласної ради щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 25.04.2022 за №Г-51/01-4 не у спосіб, визначений Законом України «Про звернення громадян»; визнано протиправними дії Департаменту охорони здоров`я Тернопільської обласної державної адміністрації щодо розгляду скарги від 11.05.2022 за № Г-999/191-Е-130 ОСОБА_1 не у спосіб, визначений Законом України «Про звернення громадян»; зобов`язано Департамент охорони здоров`я Тернопільської обласної державної адміністрації повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 11.05.2022 за №Г-999/191-Е-130 в порядку, спосіб та строки, передбачені Законом України «Про звернення громадян»; визнано протиправною бездіяльність Міністерства охорони здоров`я України щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 11.05.2022 за № Г-5908; зобов`язано Міністерство охорони здоров`я України розглянути звернення ОСОБА_1 від 11.05.2022 за №Г-5908 в порядку, спосіб та строки, передбачені Законом України «Про звернення громадян»; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Комунального некомерційного підприємства Тернопільська обласна клінічна лікарня Тернопільської обласної ради на користь ОСОБА_1 793 (сімсот дев`яносто три) грн. 92 коп. сплаченого судового збору; стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту охорони здоров`я Тернопільської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 1587 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят сім) грн. 84 коп. сплаченого судового збору; стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства охорони здоров`я України на користь ОСОБА_1 1587 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят сім) грн. 84 коп. сплаченого судового збору.

Вказане рішення набрало законної сили 23.03.2023.

19.04.2023 позивач подав до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просив встановити судовий контроль шляхом зобов`язання Департаменту охорони здоров`я Тернопільської ОДА (ОВА) подати звіт про виконання судового рішення у цій справі, встановити відповідний строк для цього (7 робочих днів); постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю у справі та направити її для виконання Департаменту охорони здоров`я Тернопільської ОДА (ОВА). Позивач вважає, що Департамент охорони здоров`я Тернопільської ОДА (ОВА) не виконав рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №500/3828/22 "повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 11.05.2022 за №Г-999/191-Е-130 в порядку, спосіб та строки, передбачені Законом України "Про звернення громадян".

Заперечуючи проти поданої заяви представник Департаменту охорони здоров`я Тернопільської обласної військової адміністрації подав до суду відзив на заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якому просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 19.04.2023 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №500/3828/22. Вважає, що позивачем ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів, обґрунтувань, які б підтверджували необхідність застосування такого заходу - встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Крім цього, представник Департаменту охорони здоров`я Тернопільської обласної військової адміністрації подав письмове клопотання, в якому просив розгляд заяви ОСОБА_1 від 19.04.2023 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №500/3828/22 здійснювати за відсутності представника Департаменту охорони здоров`я Тернопільської обласної військової адміністрації та в порядку письмового провадження.

Представником Комунального некомерційного підприємства Тернопільська обласна клінічна лікарня Тернопільської обласної ради" 03.05.2023 подана письмова заява, в якій зазначив, що рішення суду у справі №500/3828/22 виконане даною юридичною особою добровільно в частині, що стосується сплати лікарнею 793,92 грн. судового збору. При цьому, просить розглянути заяву позивача у порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Зважаючи на те, що рішення суду у даній справі прийнято у письмовому провадженні, то суд вважає за можливе розглянути заяву позивача від 19.04.2023 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України).

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, частиною першою статті 382 КАС України передбачено право суду встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу. Одночасно, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами (вказані висновки щодо застосування положень статті 382 КАС України викладені, зокрема, у постанові Верховного Суду від 23.06.2020 у справі №802/357/17-а).

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Така позиція суду узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними ухвалах від 16.09.2020 та від 12.01.2022 у справі №826/9960/15 (№11-1403апп18).

Спосіб судового контролю, передбачений статтею 382 КАС України, спрямований на забезпечення виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, яке залишається не виконаним.

При цьому, аби застосувати вказаний спосіб судового контролю, суд повинен мати обґрунтовані сумніви у виконанні суб`єктом владних повноважень свого конституційного обов`язку - виконання судового рішення.

У свою чергу, особа, яка звертається із заявою про встановлення судового контролю у порядку, передбаченому ст.382 КАС України, повинна навести достатні аргументи, які б підтверджували необхідність застосування такого виду судового контролю.

Аналогічна правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у Постанові від 29.04.2022 у справі №120/2914/19-а, які є обов`язковими для врахування судом в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України.

Поряд з цим, суд звертає увагу на тому, що статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення спричиняє відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", адже цим Законом врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до частини восьмої статті 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

На думку суду, вказана норма додатково свідчить на користь висновку про можливість встановлення заходів судового контролю, передбачених нормою статті 382 КАС України лише під час ухвалення судового рішення. Так, у вказаній нормі законодавець фактично відзначив, що окрім заходів судового контролю зазначених у резолютивній частині судового рішення, суд здійснює контроль за виконанням судового рішення і у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу, тобто шляхом розгляду позовних заяв про оскарження рішень, дій та бездіяльності державних чи приватних виконавців, які допущені в ході примусового виконання судового рішення.

Суд підкреслює, що при ухваленні судового рішення від 17.02.2023 у даній справі вже вирішувалось питання встановлення судового контролю, у задоволенні якого відмовлено.

З урахуванням наявних у справі доказів, суд звертає увагу, що позивачем у своїй заяві не наведено будь-яких доводів щодо необхідності вжиття такого процесуального заходу, як і не зазначено підстав, через які відповідач, на думку позивача, ухиляється від виконання судового рішення, а також не надано відповідних доказів на підтвердження зазначених доводів.

На думку суду, лише наявність достатніх сумнівів у належному виконанні суб`єктом владних повноважень свого конституційного обов`язку виконання судового рішення надає право суду встановлювати судовий контроль.

Слід зазначити, що Департаментом вживалися заходи на виконання рішення суду від 17.02.2023 у справі №500/3828/22 щодо повторного розгляду звернення ОСОБА_1 від 11.05.2022 за №Г-999/191-Е-130.

Як слідує зі змісту листа Департаменту охорони здоров`я Тернопільської обласної військової адміністрації від 04.04.2023 за №1894/16-01, Департаментом повідомлено позивача про повторний розгляд його звернення, що здійснювався 07.04.2023 о 12:00 год у 607 кабінеті за адресою: вул.Грушевського, буд.8, м.Тернопіль, а також запрошено позивача на розгляд його звернення 07.04.2023 о 12:00 год за вказаною адресою або приєднавшись до зустрічі у Zoom Meeting, вказавши ідентифікатор зустрічі.

Також, з метою належного виконання рішення суду Департаментом направлено лист №1779/16-25 від 29.03.2023 на адресу КНП "Тернопільська обласна клінічна лікарня " Тернопільської обласної ради про проведення перевірки викладених у зверненні фактів.

Відповідно, позивача повідомлено про результати розгляду його звернення листом від 11.04.2023 за №176/16-01 "Про розгляд звернення".

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що за умови не встановлення судового контролю, рішення суду у цій справі залишиться невиконаним, оскільки у суду відсутні фактичні та правові підстав для реалізації свого диспозитивного права покладення (в порядку частини першої статті 382 КАС України) на Департамент охорони здоров`я Тернопільської обласної державної адміністрації як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача від 19.04.2023 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.05.2023.

Головуюча суддяДерех Н.В.