Ухвала

від 02.05.2023 по справі 2-160/09

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"02" травня 2023 р. Справа № 2-160/09

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року Вишгородського районного суду Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Мацьовитій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Вишгородського нотаріального округу Голуб Л.А., Головного управління юстиції у місті Києві Головного управління юстиції у Київській області, Комунального підприємства Київської обласної ради «Вишгородське Бюро технічної інвентаризації», Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори, треті особи - Ясногородська сільська рада Вишгородського району Київської області, Вишгородська районна державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним, про визнання нотаріальної дії не дійсною, про визнання договору купівлі продажу недійсним, про визнання права власності на майно,

встановив:

в провадженні цього ж суду перебувала цивільна справа позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Вишгородського нотаріального округу Голуб Л.А., Головного управління юстиції у місті Києві Головного управління юстиції у Київській області, Комунального підприємства Київської обласної ради «Вишгородське Бюро технічної інвентаризації», Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори, треті особи - Ясногородська сільська рада Вишгородського району Київської області, Вишгородська районна державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним, про визнання нотаріальної дії не дійсною, про визнання договору купівлі продажу недійсним, про визнання права власності на майно.

24 квітня 2023 року до суду звернувся представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих відповідно до ухвал цього ж суду від 07 грудня 2007 року та 06 червня 2008 року.

Частиною 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 07 грудня 2007 року, в порядку забезпечення позову накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 .

Разом з тим, дослідивши том 1 цивільної справи №2-160/09, з сукупності матеріалів, супровідних листів та поданих доказів встановлено, що вказана ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 07 грудня 2007 року виконувалася тричі, зокрема:

-14 грудня 2007 року Вишгородською районною державною нотаріальною конторою Київської області зареєстровано обтяження арешт нерухомого майна, за №6231729;

-19 грудня 2007 року Вишгородською районною державною нотаріальною конторою Київської області зареєстровано обтяження арешт нерухомого майна, за №6257662;

-30 січня 2008 року Вишгородською районною державною нотаріальною конторою Київської області зареєстровано обтяження №6484759 на підставі постанови ДВ1-214, від 18.01.2008 року, державної виконавчої служби Вишгородського РУЮ, винесеної при примусовому виконанні ухвали Вишгородського районного суду від 07 грудня 2007 року про накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .

Крім того, в матеріалах справи наявний оригінал ухвали цього ж суду від 06 червня 2008 року, якою забезпечено позов ОСОБА_3 та заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням житлового будинку АДРЕСА_1 , до вирішення справи по суті.

Вказана ухвала Вишгородського районного суду від 06 червня 2008 року виконана 10 червня 2008 року Вишгородською районною державною нотаріальною конторою Київської області та зареєстровано обтяження арешт нерухомого майна, за №7365280.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 25 грудня 2009 року, в задоволенні позовної заяви в цій справі відмовлено, рішення суду набрало законної сили 13 травня 2010 року.

Згідно вимог ч. 1, 4, 9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 грудня 2009 року, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Вишгородського нотаріального округу Голуб Л.А., Головного управління юстиції у місті Києві Головного управління юстиції у Київській області, Комунального підприємства Київської обласної ради «Вишгородське Бюро технічної інвентаризації», Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори, треті особи - Ясногородська сільська рада Вишгородського району Київської області, Вишгородська районна державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним, про визнання нотаріальної дії не дійсною, про визнання договору купівлі продажу недійсним, про визнання права власності на майно, набрало законної сили, потреба в забезпеченні позову відпала.

З цих підстав вжиті заходи забезпечення позову в цій справі слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 259 та 260 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити повністю.

Скасувати ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 07 грудня 2007 року про накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 та застосовані на її підставі заходи забезпечення позову, в зв`язку з чим скасувати державну реєстрацію обтяжень, внесених до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі даної ухвали суду у виді:

-арешту нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 6257662, зареєстрований 19 грудня 2007 року о 10:26:32 реєстратором Вишгородська районна державна нотаріальна контора, 07300, Київська область, Вишгородський р., м. Вишгород, площа Шевченка, підстава обтяження ухвала ДП-8 07.02.2007 року, Вишгородський районний суд, суддя Скрипник О.Г.; об`єкт обтяження: будинок АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_5 ;

-арешту нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 6231729, зареєстрований 14 грудня 2007 року о 15:34:04 реєстратором Вишгородська районна державна нотаріальна контора, 07300, Київська область, Вишгородський р., м. Вишгород, площа Шевченка, 1, підстава обтяження ухвала, б/н, 07.12.2007 року, Вишгородський районний суд; об?єкт обтяження: будинок АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_5 ;

-арешту нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 6484759, зареєстрований 30 січня 2008 року о 10:08:59 реєстратором Вишгородська районна державна нотаріальна контора, 07300, Київська область, Вишгородський р., м. Вишгород, площа Шевченка, 1 (04596)22141, підстава обтяження Постанова ДВ1-214, 18.01.2008 року, виконавча служба; об?єкт обтяження: будинок АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_5 .

Скасувати ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 06 червня 2008 року про заборону ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, пов`язані з будинком АДРЕСА_1 та застосовані на її підставі заходи забезпечення позову, в зв`язку з чим скасувати державну реєстрацію обтяжень, внесених до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі даної ухвали суду у виді арешту нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 7365280, зареєстрований 10 червня 2008 року о 17:50:02 реєстратором Вишгородська районна державна нотаріальна контора, 07300, Київська область, Вишгородський р., м. Вишгород, площа Шевченка, 1, підстава обтяження ухвала б/н, 06.06.2008, Вишгородський районний суд; об?єкт обтяження: будинок АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 04 березня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання її повного тексту шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя