Ухвала

від 25.01.2010 по справі 2-160/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-160/09Головуючий у 1-й інстанції Тесля Провадження № 22ц-151/10 Доповідач - Гурзель І.В. Категорія -

У Х В А Л А

25 січня 2010 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційними скаргами ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Чортківського районного суду від 21 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах яких діє представник за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна і виділення часток в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Чортківське міжрайонне комунального бюро технічної інвентаризації про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чортківського районного суду від 21 грудня 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна і виділення часток в натурі відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Чортківське міжрайонне комунального бюро технічної інвентаризації про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності відмовлено.

Судові витрати покладено на сторони в межах ними понесених.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, судом не в повному обсязі стягнено з позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 судовий збір.

Відповідно до п. а ч. 1 ст. З Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито» ставка державного мита із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як видно з висновку №224 судової будівельно-технічної експертизи від 2 листопада 2009 року дійсна вартість спірного майна - квартири №3 в будинку №5 (9) по вул. Хічія (Шкільна) в м. Чорткові Тернопільської області становить 261448 грн.

Виходячи з оспорюваної суми - 196086 грн. (% частини спірного майна) розмір судового збору із вказаного позову становитиме 1700 грн.

Враховуючи частково сплачений позивачами судовий збір - 81,10 грн. слід стягнути судовий збір в розмірі 1618,90 грн.

Відповідно до п.4 ч.І ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до змісту ч.4 ст.297 ЦПК України при надходженні справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При таких обставинах справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 215, 220, 297 ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути справу у Чортківський районний суд Тернопільської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення стосовно стягнення судового збор, надавши йому строк до 26 лютого 2010 року для усунення зазначеного недоліку.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1